Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А51-15714/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2040/2025
07 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от акционерного общества «Технология управления»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2025 б/н;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2025 №51/01/06-07-21;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Технология управления»

на решение от 03.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025

по делу № А51-15714/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Технология управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690005, <...>, кабинет 8)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690090, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690012, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Технология управления» (далее – АО «Технология управления», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ГЖИ Приморского края, инспекция) о признании решения от 28.08.2024 № 51-1080 незаконным, обязании внести многоквартирный дом (далее – МКД) по ул. Фастовская, 29 в г. Владивостоке в список МКД под управлением АО «Технология управления».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» (далее – ООО «УК Стандарт»).

Решением суда от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами сделан ошибочный вывод о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения. По мнению общества, ГЖИ Приморского края ненадлежащим образом проверила заявление и документы, представленные ООО «УК Стандарт», на предмет соответствия условиям, предусмотренным пунктами 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Приводит доводы о том, что собственники помещений МКД по ул.Фастовская, 29 в г. Владивостоке не реализовали способ управления – управляющей организацией ООО «УК Стандарт», так как не предоставлено какого-либо подтверждения подписания собственниками, обладающими более 50% голосов от всех собственников помещений МКД, договора управления с ООО «УК Стандарт», не принято решение о выборе уполномоченного лица на право подписания договора управления от имени собственников с новой управляющей организацией или не отражен вопрос, что договор управления считается заключенным, подписанным собственниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ГЖИ Приморского края, ООО «УК Стандарт» в представленных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменений, как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда округа представители АО «Технолгия управления» и ГЖИ Приморского края поддержали свои доводы и возражения.

ООО «УК Стандарт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Технология управления» на основании договора управления от 01.06.2021, заключенного с собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>, осуществляло управление указанным многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений принято решение, оформленное протоколом от 09.07.2024 № 1, об отказе от исполнения договора управления МКД № 29 по ул. Фастовская в г. Владивостоке, заключенного с АО «Технология управления», и выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Стандарт».

На основании принятого решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Стандарт», собственниками МКД № 29 по ул. Фастовская в г. Владивостоке заключен договор управления многоквартирным домом от 09.07.2024 б/н сроком на 1 год с ООО «УК Стандарт».

ООО «УК Стандарт» 16.07.2024 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Приморского края.

Инспекция провела проверку вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр), в ходе которой установила соответствие заявления ООО «УК Стандарт» и приложенных документов условиям, изложенным в пункте 5 Порядка № 938/пр, и вынесла решение от 28.08.2024 № 51-1080 об исключении из реестра лицензий АО «Технология управления» МКД № 29 по ул. Фастовская в г. Владивостоке и о включении указанного многоквартирного дома в список домов реестра лицензий, находящихся под управлением ООО «УК Стандарт».

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 44, 46, 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Из части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется, в том числе и в случае выбора такой управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующую информацию: об адресе многоквартирного дома (подпункт «а»), основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом (подпункт «б»), реквизитах договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт «в»).

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, предоставляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, в числе которых копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения установленных условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнение заявителем требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, при наличии обязанности;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 того же Порядка (подпункт «б»).

Служба при проверке заявления и документов не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «е» пункта 5 этого порядка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для внесения изменений в реестр послужило заявление ООО «УК Стандарт» о принятии собственниками МКД № 29, расположенного по ул. Фастовская в г. Владивостоке решения, оформленного протоколом от 09.07.2024 № 1, способа управления МКД – управление ООО «УК Стандарт».

Как установлено судами двух инстанций, инспекция в пределах своих полномочий проверила поступившие заявление ООО «УК Стандарт» и документы на соответствие предъявляемым требованиям, по результатам проверки установила их соответствие условиям, предусмотренным пунктом 5 Порядка № 938/пр.

Суды указали, что факт одностороннего отказа от договора управления с АО «Технология управления» и заключения договора управления между ООО «УК Стандарт» и собственниками является решение, принятое общим собранием собственников в соответствии со статьями 44 - 46, 161 ЖК РФ.

Исходя из имеющихся в распоряжении инспекции документов на момент принятия оспариваемого решения, в том числе протокола от 09.07.2024 № 1, на котором приняты решения в отношении управляющих организаций МКД, суды установили, что решение об отказе от исполнения договора управления МКД № 29 по ул. Фастовская в г. Владивостоке, заключенного с АО «Технология управления», принято с процентом 93,77% голосов.

Количество голосов по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «УК Стандарт» соответствует части 1 статьи 46 ЖК РФ (более 50% от общего числа голосов всех собственников помещений) и составляет 54,57%. Рассчитано по формуле: количество голосов проголосовавших x 100% / площадь дома (7251,45 x 100% /13288,50 = 54,57%).

Количество голосов по вопросу утверждения условий договора с управляющей организацией ООО «УК Стандарт» соответствует части 1 статьи 46 ЖК РФ (более 50% от общего числа голосов всех собственников помещений) и составляет 54,47%. Рассчитано по формуле: количество голосов проголосовавших x 100% / площадь дома (7238,15 x 100% /13288,50 = 54,47%).

Суды приняли во внимание, что на момент проведения проверки в инспекцию не поступало заявлений от собственников о нарушениях порядка созыва и проведения данного общего собрания собственников, в частности, несоблюдения срока размещения сообщения о проведении собрания, равно как при подведении его итогов, о том, что они не принимали участие в собрании, не голосовали и не подписывали решения (бюллетени).

Кроме того, суды отметили, что сведений о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 09.07.2024 № 1, материалы дела не содержат, следовательно, решение собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме в части изменения управляющей компании (выборе в качестве таковой ООО «УК Стандарт»).

Таким образом, наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 09.07.2024, не выявлено, в частности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, поскольку решение принято при наличии необходимого кворума (кворум собрания составляет более 50% от общего числа голосов всех собственников).

Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что, вопреки доводам общества, ООО «УК Стандарт» в ГЖИ Приморского края представлены все документы, содержащие необходимые и достоверные сведения в соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка № 938/пр (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Суды не установили каких-либо препятствий для внесения изменения в реестр лицензий. У суда округа отсутствуют основания не согласиться с указанным выводом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, с учетом изложенного правового регулирования рассматриваемых отношений, исходя из имеющихся в распоряжении ГЖИ Приморского края документов на момент принятия оспариваемого решения, суды пришли к правильным выводам о наличии у инспекции оснований для внесения изменений в реестр лицензий Приморского края в отношении МКД, расположенного в <...>, и что решение от 28.08.2024 № 51-1080 соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что в инспекцию представлен договор управления с ООО «УК Стандарт», который не соответствует требованиям части 1 статьи 162 ЖК РФ, поскольку со стороны собственников не подписан собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, суд округа отклоняет с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу; собственники помещений спорного МКД воспользовались своим правом и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления с обществом, выбрали управляющей организацией ООО «УК Стандарт»; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление иных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе относительно реестра собственников, подписавших договор управления, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А51-15714/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи А.И. Михайлова


И.В. Ширяев