Решение от 27 января 2022 г. по делу № А32-13829/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13829/2021

27.01.2022г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 п. Новая Адыгея (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2018) к ООО «Зерно Кубани» г. Люберцы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности 1 149 121,39 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.06.2021г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.09.2021г.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 п. Новая Адыгея (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2018) к ООО «Зерно Кубани» г. Люберцы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности 1 149 121,39 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны направили в судебное заседание своих представителей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик в отзыве на заявление, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании отклонили предъявленные требования, считая, что поручения для совершения действий в адрес истца не направлялись, представленные первичные учетные документы составлены с нарушением.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, «15» июля 2018 года между ИП ФИО1 (далее также - Истец) в качестве Агента, и Обществом с ограниченной ответственностью «Зерно Кубани» (далее также - Ответчик), в качестве Принципала, был заключен Агентский Договор № 15.07/2018-А (далее также - Договор).

Предметом Договора, согласно пункту 1.1. является следующее: «Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по закупке продукции.

Согласно пункту 4.1. Договора, вознаграждение Агента выплачивается по итогам утверждения Принципалом отчета об исполнении поручения. Размер вознаграждения согласовывается сторонами дополнительно, путем направления Агенту отдельного поручения Принципала и (или) заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору о порядке и условиях (размере) агентского вознаграждения, либо, при отсутствии возражения Агента, устанавливается Принципалом и сообщается Агенту в основном поручении.

Согласно пункту 4.2. Договора, право на получение (выплату) вознаграждения по итогам выполненного поручения возникает у Агента после утверждения отчета Принципалом в сроки, согласованные Сторонами.

Истцом представлены в материалы дела доказательства оказания услуг, а именно, отчет агента от "30" января 2020 года, Акта № 0011 от "30" января 2020 года, счет на оплату № 11 от "30" января 2020 года, акт № 55 от " 112 февраля 2020 года счет на оплату № 55 от " 11" февраля 2020 года, отчет агента от "02" марта 2020 года, акт № 0012 от "02" марта 2020 года, счет на оплату № 122 от "02" марта 2020 года, отчет агента от "19" марта 2020 года, акт № 0013 от " 19" марта 2020 года, счет на оплату № 13 от " 19" марта 2020 года, акт № 79 от "23" марта 2020 года, счет № 1 от "23" марта 2020 года, акт № 80 от "14" апреля 2020 года, счет № 23 от "13" апреля 2020 года, счет № 24 от "13" апреля 2020 года, акт № 21 от "14" апреля 2020 года, акт № 83 от "10" июня 2020 года, счет № 83 от "10" июня 2020 года, акт № 84 от "10" июня 2020 года, счет № 84 от "10" июня 2020 года, отчет агента от "27" июля 2020 года, акт № 0015 от "27" июля 2020 года, счета на оплату № 15 от "27" июля 2020 года, отчет агента от "21" сентября 2020 года, акт № 0019 от "21" сентября 2020 года, счета на оплату № 19 от "21" сентября 2020 года, акта № 0017 от "27" августа 2020 года.

Между тем, Ответчик надлежащим образом не исполнял и не исполняет, принятые на себя по Договору, обязательства, произвел оплату частично.

Ответчик оплатил задолженность в размере 5 997 160 (пять миллионов девятьсот девяносто семь тысяч сто шестьдесят) рублей.

По состоянию на «22» марта 2020 года за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в размере 1 074 700 (один миллион семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 01.02.2020, с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в дополнительных пояснениях.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные процессуальные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса, несет риск совершения или несовершения им процессуальных действий.

В отсутствие в материалах дела доказательств признания спорных актов недействительными, либо заявления истцом о фальсификации данного документа, у суда отсутствуют основания для исключения актов оказания услуг из числа доказательств по настоящему делу.

Изучив представленные акты № 0011 от "30" января 2020 года, № 55 от 12 февраля 2020 года, № 0012 от "02" марта 2020 года, № 0013 от "19" марта 2020 года, № 79 от "23" марта 2020 года, № 80 от "14" апреля 2020 года, № 21 от "14" апреля 2020 года, № 83 от "10" июня 2020 года, № 84 от "10" июня 2020 года, № 0015 от "27" июля 2020 года, № 0019 от "21" сентября 2020 года, № 0017 от "27" августа 2020 года, суд установил, что акты подписан сторонами без возражений.

Выполненная от имени истца подпись в названном акте скреплена оттиском круглой печатью ООО «Зерно Кубани» о фальсификации которого, истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось, доказательств утери, кражи печати не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что акты № 0011 от "30" января 2020 года, № 55 от 12 февраля 2020 года, № 0012 от "02" марта 2020 года, № 0013 от "19" марта 2020 года, № 79 от "23" марта 2020 года, № 80 от "14" апреля 2020 года, № 21 от "14" апреля 2020 года, № 83 от "10" июня 2020 года, № 84 от "10" июня 2020 года, № 0015 от "27" июля 2020 года, № 0019 от "21" сентября 2020 года, № 0017 от "27" августа 2020 года подтверждает факт оказания услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

ИП ФИО2, по договору получал от принципала (ООО «Зерно Кубани») агентское вознаграждение на расчетный счет с указанием от кого и за что, что подтверждает факт заключения и исполнения агентом агентского договора.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен, исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В Определении Верховного Суда РФ от 27.08.2019 № 307-ЭС19-15032 по делу А56-44676/2018 говорится о том, что отчет, предоставленный агентом, не подписанный принципалом, не освобождает последнего от выплаты вознаграждения за оказанные агентские услуги. На это обратили внимание судьи Верховного Суда РФ, указав, что по правилам ГК РФ принципал, не согласный с отчетом агента, должен в установленный договором срок направить агенту официальные письменные возражения по отчету. Если это не сделано, отчет считается принятым, даже без подписи принципала. А принятый отчет - это безусловное основание для оплаты указанных в нем агентских услуг (Определение от 27.08.2019 № 307-ЭС19-15032 по делу А56-44676/2018).

Таким образом, на основании вышеизложенного, условие о размере комиссионного вознаграждения, вопреки доводам ответчика, сторонами согласовано надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 1 074 700 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, отчет агента от "30" января 2020 года, Акта № 0011 от "30" января 2020 года, счет на оплату № 11 от "30" января 2020 года, акт № 55 от "12» февраля 2020 года счет на оплату № 55 от "11" февраля 2020 года, отчет агента от "02" марта 2020 года, акт № 0012 от "02" марта 2020 года, счет на оплату № 122 от "02" марта 2020 года, отчет агента от "19" марта 2020 года, акт № 0013 от " 19" марта 2020 года, счет на оплату № 13 от "19" марта 2020 года, акт № 79 от "23" марта 2020 года, счет № 1 от "23" марта 2020 года, акт № 80 от "14" апреля 2020 года, счет № 23 от "13" апреля 2020 года, счет № 24 от "13" апреля 2020 года, акт № 21 от "14" апреля 2020 года, акт № 83 от "10" июня 2020 года, счет № 83 от "10" июня 2020 года, акт № 84 от "10" июня 2020 года, счет № 84 от "10" июня 2020 года, отчет агента от "27" июля 2020 года, акт № 0015 от "27" июля 2020 года, счета на оплату № 15 от "27" июля 2020 года, отчет агента от "21" сентября 2020 года, акт № 0019 от "21" сентября 2020 года, счета на оплату № 19 от "21" сентября 2020 года, акта № 0017 от "27" августа 2020 года.

Также, истец представил в материалы дела оригинал акта сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому задолженность составляет 1 074 700 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 1 074 700 руб., подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 421,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 421,39 руб. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать ООО «Зерно Кубани» г. Люберцы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 п. Новая Адыгея (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2018) сумму задолженности в размере 1 074 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 421,39 руб.

Взыскать ООО «Зерно Кубани» г. Люберцы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 491 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов