Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-12004/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12004/23-14-90
г. Москва
05 июня 2023 года
Резолютивная часть объявлена 23 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 июня 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТК "НЕГАБАРИТ-89" (ОГРН 1128904003689)

к ответчику ООО "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН 1024000599435)

о взыскании 33 250 395,23 руб.


в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Траспортная компания "НЕГАБАРИТ-89" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Брянсктрубопроводстрой" о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой № 04-04/2022 от 14.04.2022 г. в размере 30 825 483,75 руб., неустойки в размере 2 424 911,48 руб., неустойки за период с 10.10.2022 г. по дату фактического исполнения решения по делу в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Траспортная компания "НЕГАБАРИТ-89" (исполнитель) и ООО "Брянсктрубопроводстрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 04-04/2022 от 14.04.2022 г., по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации автомобильного крана на объекте: "Движимая компрессорная станция УКПГ-11В Ен-Яхинского НГМК".

Оказываемые услуги по договору заказчик обязан оплатить в установленном договором порядке и в срок не позднее 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг (п. 4.5 договора).

В рамках договора исполнителем оказаны и приняты заказчиком услуги по счетам-фактурам № 116 от 23.05.2022; № 121 от 26.05.2022; № 135 от 16.06.2022; № 152 от 30.06.2022; № 191 от 01.08.2022; № 204 от 31.08.2022.

Общая сумма оказанных исполнителем услуг составила 35 180 000 руб. с учетом НДС 20%, из которых оплачено 4 354 516,25 руб. с учетом НДС 20%.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 30 825 483,75 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Следовательно, сумма задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой № 04-04/2022 от 14.04.2022 г. в размере 30 825 483,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчиком, исполнитель вправе потребовать уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного долга.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на 10.10.2022 составляет 2 424 911,48 руб. и не превышает 10% от суммы задолженности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, в данной части иск также подлежит полному удовлетворению.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН 1024000599435) в пользу ООО "ТК "НЕГАБАРИТ-89" (ОГРН 1128904003689) 30 825 483,75руб. – задолженности, 2 424 911,48руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 10.10.2022г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева