Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А83-648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-648/2020
26 августа 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества «Севастопольский морской банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Колоннада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 900 000 руб.

при участии представителя истца ФИО2,. доверенность от 30.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севастопольский морской банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Колоннада» с требованием о взыскании 900 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: РФ, РК, <...> от 01.08.2018, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 000 руб.

Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 614 ГК РФ, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества, в части внесения арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 900000 руб.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что им установлено оборудование, стоимость которого подлежит зачету в счет арендных платежей.

Судебное разбирательство откладывалось.

На дату судебного заседания от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания и о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Крымбетон».

Указанные ходатайства отклонены судом протокольным определением от 19.08.2020, поскольку во-первых, доказательств того, что решение по данному спору повлияет на права ООО «Крымбетон» ответчиком не представлено, учитывая, что спор вытекает из договора заключенного между истцом и ответчиком, во-вторых судебные заседания откладывались в том числе по ходатайству ответчика. Доказательств, невозможности предоставить дополнительные документы до даты судебного заседания не представлено. Также суд расценивает данные ходатайства направленными на затягивание судебного процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.08.2019 года между Акционерным обществом «Севастопольский морской банк» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресторан Колоннада» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное платное владение и пользование нежилые помещения: нежилое здание торгово-офисного центра лит А общей площадью 775,9 кв.м, открытую веранду лит а, площадью 57,3 кв.м., открытую веранду лит а1, площадью 40,9 кв.м., крыльцо площадью 13,7 кв.м., лестницу лит а2, площадью 26,6 кв.м., террасу лит а3, площадью 376,2 кв.м., кадастровый номер 90:25:010123:281.

Объект аренды расположен по адресу: <...> (п. 1.2. договора).

Месячная арендная плата за пользование объектом аренды определена в размере 300000 руб. в месяц (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора платеж по арендной плате за первый месяц производится в безналичной форме на счет Арендодателя не позднее 25 августа 2019. Последующие платежи по арендной плате производятся в безналичной форме на счет Арендодателя не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца.

Факт приема-передачи объекта аренды Арендодателем Арендатору, а также его фактическое состояние на день передачи подтверждается актом приема-передачи. В день окончания срока действия договора арендатор обязан возвратить Объект аренды арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (п. 2.1. договора).

В соответствии со п. 3.5 договора аренды, арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, если он произвел эти улучшения с согласия арендодателя.

По акту приема передачи от 01.08.2019 объект аренды принят ответчиком.

Арендатор, свои обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 900000 руб.

Наличие задолженности подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки по состоянию на 31.10.2019 (л.д. 6).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №5487/10 от 05.12.2019 с требованием о необходимости оплатить задолженность по арендной плате.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт пользования объектом аренды в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2019, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Довод ответчика о том, что им установлено оборудование в виде винного погреба, стоимость которого подлежит включению в счет арендных платежей, не принимается судом, поскольку, исходя из положений п. 3.5 договора арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, если он произвел эти улучшения с согласия арендодателя. Доказательств того, что какие либо улучшения объекта аренды произведены с согласия истца, в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств совершения истцом каких-либо препятствий в демонтаже и вывозе оборудования ответчиком либо доказательств уничтожения установленного оборудования.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Колоннада» в пользу Акционерного общества «Севастопольский морской банк» задолженность в размере 900000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников