Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А62-1053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.06.2020Дело № А62-1053/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2020

Полный текст решения изготовлен 01.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента Смоленской области по здравоохранению (ОГРН 1026701426069; ИНН 6730009960)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы (ОГРН 1086731007362, ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью ФИО1» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 29.01.2020 по делу № 067/06/69-15/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.11.2019;

от третьих лиц:

ООО «Фарм-Инновации»: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.03.2020;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, Смоленское УФАС России, антимонопольный орган) от 29.01.2020 по делу № 067/06/69-15/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Определениями арбитражного суда от 14.02.2020 и от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы (далее – Главное управление, уполномоченный орган), Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации», Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», Общество с ограниченной ответственностью ФИО1».

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0163200000319009950 о проведении электронного аукциона «Поставка лекарственных препаратов (метформин) для обеспечения отдельных групп населения Смоленской области в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 15.02.2005 № 36 «Об обеспечении отдельных групп населения Смоленской области лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с пятидесятипроцентной скидкой» и документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта- 18 207 780,00 рублей.

Заказчиком данной закупки выступал Департамент Смоленской области по здравоохранению; уполномоченным органом – Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы.

Оператором электронной площадки являлось Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

Аукционной комиссией 14.01.2020 рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе.

Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.01.2020 № 0163200000319009950.

В соответствии с названным протоколом, до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило четыре заявки на участие в электронном аукционе, которым присвоены идентификационные номера 1, 2, 3 и 4. Аукционной комиссией принято решение о допуске всех участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, к участию в нем, и о признании этих участников участниками электронного аукциона.

20.01.2020 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в аукционе, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0163200000319009950.

Согласно данному протоколу от 20.01.2020, аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников аукциона: № 1 (ООО «Фарм-Инновации», предложение о цене контракта – 13 473 757,20 руб.), № 2 (ООО «ФИО1», предложение о цене контракта 13 564 796,10 руб.), № 3 (ООО Мособлфарм», предложение о цене контракта 14 293 107,30 руб.), № 4 (ООО «Метрикс», предложение о цене контракта 14 657 262,90 руб.).

Заявки ООО "ФИО1» и ООО «Мособлфарм» признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

ООО «Фарм Инновации» отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ), а именно: в связи с несоответствием пункту 14 информационной карты документации об аукционе, поскольку представленная копия регистрационного удостоверения не соответствует лекарственному препарату, указанному в первой части заявки участника в отношении «лекарственной формы».

Также, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе отказано в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Метрикс».

В Смоленское УФАС России 22.01.2020 поступила жалоба ООО «Фарм Инновации» на действия аукционной комиссии при проведении указанного электронного аукциона, согласно которой, по мнению Общества, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Фарм Инновации»", оспариваемый отказ не соответствовал требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения данной жалобы Смоленским УФАС России принято решение от 29.01.2020 по делу № 067/06/69-15/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, которым признало жалобу ООО «Фарм-Инновации на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона: «Поставка лекарственных препаратов (метформин) для обеспечения отдельных групп населения Смоленской области в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 15.02.2005 № 36 «Об обеспечении отдельных групп населения Смоленской области лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с пятидесятипроцентной скидкой» (извещение № 0163200000319009950), обоснованной; аукционную комиссию нарушившей требования пункта 1 части 6 и части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Департамент Смоленской области по здравоохранению обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Смоленское УФАС России представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований Департамента, считая их необоснованными.

Третье лицо ООО «Фарм-Инновации в отзыве полагало оспариваемое решение законным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системе в отзыве на заявление оставило разрешение вопроса о законности решения антимонопольного органа на усмотрение суда, при этом сослалось на то, что представитель уполномоченного органа не присутствовал на заседании аукционной комиссии, которое было обжаловано в Смоленское УФАС России и не участвовал в принятии аукционной комиссией решения об отказе ООО «Фарм-Инновации» в допуске к участию в аукционе.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные Департаментом требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Первая часть заявки должна конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт «б» части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Объектом закупки согласно приложению № 1 информационной карты документации об аукционе (том 1 л.д.107) являлся лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (МНН) «ФИО5»:

1. таблетки, покрытые оболочкой дозировка 1000 мг, количество 3 120 000 шт.,

2. таблетки, покрытые оболочкой, дозировка 500 мг, количество 720 000 шт.,

3. таблетки, покрытые оболочкой, дозировка 850 мг, количество – 3 858 000 шт.,

4. таблетки пролонгированного действия, дозировка 500 мг, количество 15 000 шт.,

5. таблетки пролонгированного действия, дозировка 750 мг, количество 99 000 шт.

Также, согласно названному приложению № 1 информационной карты документации об аукционе, допускаются эквивалентные лекарственные формы (под эквивалентными лекарственными формами понимаются разные лекарственные формы, имеющие одинаковые способ введения и способ применения, обладающие сопоставимыми фармакокинетическими характеристиками и фармакологическим действием и обеспечивающие также достижение необходимого клинического эффекта).

Из подпункта 2 пункта 13 информационной карты документации об электронном аукционе следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в приложении № 1 к настоящей информационной карте, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно подпункту 4.2 пункта 14 информационной карты документации об электронном аукционе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию регистрационного удостоверения на лекарственные препараты, указанные в приложении № 1 к информационной карте (том 1 л.д.137-138).

До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, указанного в извещении, подано четыре заявки которым присвоены идентификационные номера 1, 2, 3 и 4.

При этом, под идентификационным номером 1 содержалась заявка на участие в электронном аукционе, поданная ООО «Фарм-Инновации».

Первая часть заявки ООО «Фарм-Инновации» содержала следующее предложение участника о поставке лекарственных препаратов с МНН «ФИО5» с торговыми наименованиями (том 3 л.д. 134):

1. ФИО5 - таблетки, покрытые оболочкой дозировка 1000 мг, № 60, количество 3 120 000 шт.,

2. ФИО5 - таблетки, покрытые оболочкой, дозировка 500 мг, № 60, количество 720 000 шт.,

3. ФИО5 - таблетки, покрытые оболочкой, дозировка 850 мг, № 60, количество – 3 858 000 шт.,

4. Глюкофаж® Лонг - таблетки пролонгированного действия, дозировка 500 мг, № 30, количество 15 000 шт.,

5. Глюкофаж® Лонг - таблетки пролонгированного действия, дозировка 750 мг, № 60, количество 99 000 шт.

Единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе.

Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.01.2020 N 0163200000319009950. Аукционной комиссией принято решение о допуске всех участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, к участию в нем, и о признании этих участников участниками электронного аукциона.

20.01.2020 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в аукционе, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0163200000319009950.

Заявки ООО "ФИО1» и ООО «Мособлфарм» признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

ООО «Фарм Инновации» отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: в связи с несоответствием пункту 14 информационной карты документации об аукционе, поскольку представленная копия регистрационного удостоверения не соответствует лекарственному препарату, указанному в первой части заявки участника в отношении «лекарственной формы».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным данный вывод аукционной комиссии, ввиду следующего.

В составе второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «Фарм-Инновации» представлена копия регистрационного удостоверения от 27.04.2015 № ЛП-002975 в отношении лекарственного препарата медицинского применения с МНН «ФИО5», торговым наименованием лекарственного препарата «ФИО5», дозировкой 500 мг, 850 мг и 1000 мг, что в данной части соответствовало позициям 1-3 первой части заявки на участие в электронном аукционе данного участника.

Вместе с тем, согласно названному регистрационному удостоверению от 27.04.2015 № ЛП-002975, поименованный в нем лекарственный препарат имеет лекарственную форму «таблетки, покрытые пленочной оболочкой».

В то же время, регистрационное удостоверение в отношении лекарственного препарата торговым наименованием «ФИО5», дозировкой 500 мг, 850 мг и 1000 мг, лекарственной формой «таблетки, покрытые оболочкой», как это указано в первой части заявки ООО «Фарм-инновации» в составе второй части заявки отсутствовало.

Доводы Смоленского УФАС России и третьего лица ООО «Фарм-Инновации» об отсутствии отличий в лекарственных формах препарата «таблетки, покрытые оболочкой» и «таблетки, покрытые пленочной оболочкой» судом отклоняются ввиду следующего.

Пунктами 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) установлено, что лекарственные препараты - это лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности; лекарственная форма - состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта.

На основании пункта 21 часть 5 Закона N 61-ФЗ утвержден Перечень лекарственных форм лекарственных препаратов, в числе которых предусмотрены "таблетки" (пункт 29).

Согласно описанию лекарственной формы "таблетки" (пункт 29 Перечня) - твердая дозированная лекарственная форма, получаемая путем прессования порошков или гранул или другим подходящим способом, в подпунктах 29.1 - 29.23 Перечня приведена классификация таблеток.

В подпунктах 29.1 - 29.23 пункта 29 Перечня приведены виды таблеток как твердой дозированной лекарственной формы, получаемой путем прессования порошков или гранул или другим подходящим способом. Отраженная в подпунктах 29.1 - 29.23 пункта 29 Перечня классификация таблеток предусматривает лишь возможные виды таблеток, но не предполагает, что все указанные пункте 29 Перечня таблетки (например, таблетки для имплантации, таблетки для ингаляции, таблетки кишечнорастворимые, таблетки для рассасывания, таблетки жевательные, таблетки внутриматочные и т.д.) взаимозаменяемы при наличии в них одного действующего вещества.

При этом в пункте 29 Перечня есть как подпункт 29.18 "таблетки, покрытые оболочкой" - таблетки для приема внутрь, покрытые одним или несколькими слоями, состоящими из смеси различных вспомогательных веществ и в ряде случаев действующих веществ", так и подпункт 29.19 "таблетки, покрытые пленочной оболочкой" - таблетки для приема внутрь, покрытые оболочкой, представляющей собой очень тонкое полимерное покрытие (как правило, не превышающей 10% от массы таблетки).

Несмотря на то, что пункт 29 называется "таблетки", в состав данного пункта включены самостоятельные подпункты 29.18 "таблетки, покрытые оболочкой" и 29.19 "таблетки, покрытые пленочной оболочкой".

Лекарственная форма препарата в описании объекта закупки спорного электронного аукциона указана в качестве одного из конкретных показателей товаров, информация о котором подлежит указанию в составе заявки на участие в электронном аукционе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данном случае участником закупки не были соблюдены требования, установленные документацией о закупке, и аукционной комиссией был правомерно сделан вывод о несоответствии заявки ООО «Фарм-Инновации» пункту 14 информационной карты документации об аукционе, и наличии оснований для ее признании ее несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем антимонопольный орган необоснованно в оспариваемом решении установил в действиях аукционной комиссии наличие нарушений Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, решение Смоленского УФАС России от 29.01.2020 по делу № 067/06/69-15/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Департамента, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 29.01.2020 по делу № 067/06/69-15/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента Смоленской области по здравоохранению (ОГРН 1026701426069; ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская