Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А45-13551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-13551/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-13551/2022 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Рентал-Стройсервис» (633261, Новосибирская область, Ордынский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (633564, Новосибирская область, Маслянинский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (656012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, ФИО3 по доверенности от 28.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Рентал-Стройсервис» – ФИО4 по доверенности от 08.02.2023.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пункта 1 решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 08.04.2022 № 054/06/69-590/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Рентал-Стройсервис» (далее – ООО «Рентал-Стройсервис», общество), Администрация рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (далее – администрация, заказчик); общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер» (далее – ООО «Строй Мастер»).

Решением от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что общество соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (обладает опытом исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта), является ошибочным; система водоснабжения и канализации, созданная для функционирования одного объекта капитального строительства, не может быть квалифицирована в качестве линейного объекта.

Антимонопольный орган, администрация и ООО «Рентал-Стройсервис» в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнений), отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство распределительных сетей газопровода в «Забердской» части в р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области» (извещение № 0851200000622000822).

Согласно протоколу от 28.03.2022 заявка ООО «Рентал-Стройсервис» была признана не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона, установленным на основании части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), позиции 8 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признаками утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов правительства Российской Федерации» (далее –Постановление № 2571); представленный в составе заявки договор от 23.12.2019 № 23/12 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и канализации для производственного здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...>, не подтверждает наличие у участника закупки опыта выполнения работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

Решением от 08.04.2022 № 054/06/49-590/2022 жалоба ООО «Рентал-Стройсервис» на действия заказчика и уполномоченного органа признана обоснованной (пункт 1).

На основании указанного решения антимонопольным органом учреждению выдано предписание от 08.04.2022 № 054/06/49-590/2022, в соответствии с пунктом 1 которого ему необходимо в срок до 26.04.2022 прекратить нарушение части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с названными пунктами решения и предписания, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых актов.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Позицией 8 раздела II приложения к Постановлению № 2571 предусмотрено, что дополнительным требованием к участнику закупки, если объектом закупки являются работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 настоящего приложения работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги, являются наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги; 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

Информацией и документами, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции, являются: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Пунктом 4.1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению установлен идентичный перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае объектом закупки являлись подрядные работы по строительству линейного объекта - распределительных сетей газопровода в районном поселке Маслянино Маслянинского района Новосибирской области.

В силу пунктов 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); линейными объектами признаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «Рентал-Стройсервис» в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям приложило к заявке на участие в аукционе: копию договора строительного подряда от 23.12.2019 № 23/12 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и канализации для производственного здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...>, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПЭТ ПЛАСТ», на сумму 57 795 341 руб. 59 коп., акт о приемке выполненных работ от 08.12.2020, акт приемки законченного строительством объекта от 23.12.2020, справку от 17.02.2021 об отсутствии разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункты 7 и 8 пункта 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области»).

Проектная документация была разработана в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и включает разделы «Проект полосы отвода» и «Технологические и конструктивные решения линейного объекта», разрабатываемые при проектировании линейных объектов. При этом в силу пункта 35 Раздела 2 Положения о состав разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, раздел «проект полосы отвода» является обязательным для проектной документации, разрабатываемой именно на линейный объект.

Согласно письму разработчика проектной документации - общества с ограниченной ответственностью «Водпроект-С» от 07.04.2022 № 62 спорные сети водоснабжения и канализации являются линейным объектом, так как отвечают критериям Минстроя России, указанным в письме от 25.01.2016 № 2459-01706; длина объекта значительно превышает его ширину; объект обеспечивает два и более объекта капитального строительства.

В соответствии с проектной документацией подача воды питьевого качества осуществляется по входящему в состав объекта хозяйствено-питьевому водопроводу, проложенному «в две нитки» из труб ПЭ100 Дн160 мм, протяженностью в плане 802 м, объединенному с противопожарным; подключение сетей осуществлялось к существующей водопроводной башне «системы Рожновского» (обозначена на исполнительном плане литерами «ВНЕ»), выполняющей функцию регулирующей емкости и противопожарного резервуара, а не к магистральным водопроводам; проектной документацией также предусмотрено подключение к проектируемому водопроводу как законченного строительством здания производственного цеха ПЭТ-преформы, так и переключение существующих зданий склада готовой продукции и здания АБК; объекты капитального строительства были подключены к построенным сетям тремя способами: в существующих ранее колодцах с существующими водопроводами-вводами (поскольку строительство новых вводов не требовалось, данные работы не выполнялись и не наносились на исполнительную документацию); монтаж колодцев на существующих водопроводах-вводах (существующие водопроводы-вводы на исполнительной документации обозначены прерывистой линией с литером «В»); с устройством водопровода-ввода в соответствующее здание, что также отображено на исполнительном плане.

Доказательств того, что возведенные обществом сети водоснабжения и канализации не относятся к линейным объектам, учреждением не представлено.

Принимая во внимание, что прием объекта капитального строительства и оплата по договору осуществляются на основании акта, составленного по форме КС-11 (пункт 4.2.3 договора от 23.12.201 № 23/12), суды сочли, что в данном случае приложение его обществом к заявке было достаточным; при этом судами верно отмечено, что акт по форме КС-14 является актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией, который не поименован как документ, обязательный к представлению в силу позиции 8 раздела II приложения к Постановлению № 2571.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов об отсутствии у учреждения оснований для отклонения заявки ООО «Рентал-Стройсервис», поскольку приложенные к заявке документы подтверждают наличие у него опыта исполнения договора строительного подряда линейного объекта.

Вопреки позиции уполномоченного органа письма общества с ограниченной ответственностью «Контакт-ресурс», Администрации городского округа Подольск, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» и управления не опровергают факта строительства спорных сетей обществом.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали учреждению в признании недействительными оспариваемых пунктов решения и предписания антимонопольного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13551/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийГ.А. ФИО5


СудьиЮ.Н. Киричёк


ФИО1