Решение от 26 января 2017 г. по делу № А56-60956/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60956/2016
27 января 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Котельское» (188468, Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Котельский, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188468, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании права собственности

при участии

- от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 19.08.2014,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Закрытое акционерное общество «Котельское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о признании права собственности на 7616 б/га земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения, расположенный по почтовому адресу ориентира: Ленинградская область, Кингисеппский район, Котельская волость, поселок Котельский, кадастровый номер 47:20:00-00-000:0073.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у нотариуса ФИО3 наследственных дел в отношении перечисленных в ходатайстве физических лиц.

Указанное ходатайство суд удовлетворил, направил запрос нотариусу ФИО3 об истребовании наследственных дел в отношении перечисленных в ходатайстве физических лиц.

От нотариуса ФИО3 в суд поступили истребованные судом доказательства (частично).

В судебном заседании 10.01.2017 представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части признания права собственности на двадцать одну земельную долю в размере 168 б/га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения, расположенный по почтовому адресу ориентира: Ленинградская область, Кингисеппский район, Котельская волость, пос. Котельский, кадастровый номер участка 47:20:00-00-000:0073, ранее принадлежавших гражданам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.

Кроме того, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований (впоследствии вновь уточненное устно в судебном заседании 24.01.2017 в части фамилий, имен и отчеств некоторых физических лиц), а именно просил признать право собственности на двадцать пять земельных долей в размере 168 б/га каждая, а всего 4200 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения, расположенный по почтовому адресу ориентира: Ленинградская область, Кингисеппский район, Котельская волость, пос. Котельский, кадастровый номер участка 47:20:00-00-000:0073, ранее принадлежавших гражданам: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.

Заявленный частичный отказ от иска подписан от имени истца лицом, уполномоченным на основании доверенности от 19.08.2014, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

АОЗТ «Котельское» (правопредшественник ЗАО «Котельское») создано в результате реорганизации совхоза «Котельский» на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, которым утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с учредительным договором о создании и деятельности АОЗТ «Котельское» для обеспечения деятельности общества образован уставный капитал на основе имущественных и земельных паев участников, которые добровольно согласились объединить свои средства. Согласно учредительному договору участниками-учредителями общества являются бывшие работники совхоза «Котельский» и пенсионеры, проработавшие в нем 10 лет и более и вышедшие в совхозе на пенсию по возрасту или уволившиеся по уважительной причине.

В соответствии с уставом АОЗТ «Котельское», зарегистрированным постановлением мэра Кингисеппского района от 15.07.1992 № 665, уставный капитал общества создан за счет вкладов учредителей, вкладом участника общества могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, а также иные имущественные права.

АОЗТ «Котельское» на основании постановления мэра Кингисеппского района от 19.04.1993 № 446 было выдано свидетельство от 21.04.1993 № 123 о праве собственности на землю.

Вместе с тем, из кадастровой выписки от 03.06.2008 № 20/08-2-2-1401 о земельном участке с кадастровым номером 47:20:00-00-000:0073 следует, что гражданам ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 также были выданы свидетельства о праве собственности земельные доли.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что свидетельства о праве собственности на землю, выданные названным гражданам, не имеют юридической силы, поскольку указанные лица распорядились причитающимися им при приватизации совхоза «Котельский» земельными паями, передав их в уставной капитал АОЗТ «Котельское».

В связи со смертью граждан ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 и отсутствием их наследников истец обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на выморочное имущество.

В соответствии с правовыми актами, на основании которых осуществлялась реорганизация совхоза «Котельский» в АОЗТ «Котельское», в каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц.

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Имущественные и земельные паи были переданы их владельцами в уставный капитал АОЗТ «Котельское», о чем свидетельствуют приложенные к решению о реорганизации общества подписные листы. Таким образом, указанные граждане распорядились своими земельными паями, внеся их в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ «Котельское». Указанный вывод соответствует материалам дела и не оспаривается ответчиком.

Спорными земельными долями вправе распоряжаться орган местного самоуправления как орган, имеющий согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Между тем, поскольку спорные земельные доли при приватизации совхоза «Котельский» выбыли из государственной собственности и являются объектом гражданского оборота, права муниципальных органов по их распоряжению, предусмотренные пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не могут приниматься во внимание при определении надлежащего ответчика по требованиям в отношении выморочного имущества.

Указанные граждане умерли и не имели наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из их наследников не принял наследства. Согласно ответам нотариуса Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 от 06.12.2016 № 1282 на запрос суда наследственные дела после указанных граждан не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать права и осуществлять обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу изложенного Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Делая вывод об обоснованности заявленных требований, арбитражный суд исходит из того, что иной подход (применительно к обстоятельствам настоящего дела) фактически означал бы лишение истца права на судебную защиту и сохранение правовой неопределенности в отношении спорных долей земельного участка, что не соответствует требованиям статей 2, 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи указанными гражданами принадлежащих им земельных паев в уставный капитал истца, право собственности истца на спорные земельные доли подлежит признанию.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Принять отказ от исковых требований в части признания права собственности на двадцать одну земельную долю в размере 168 б/га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения, расположенный по почтовому адресу ориентира: Ленинградская область, Кингисеппский район, Котельская волость, пос. Котельский, кадастровый номер участка 47:20:00-00-000:0073, ранее принадлежавших гражданам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Признать право собственности закрытого акционерного общества «Котельское» на двадцать пять земельных долей в размере 168 б/га каждая, а всего 4200 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения, расположенный по почтовому адресу ориентира: Ленинградская область, Кингисеппский район, Котельская волость, пос. Котельский, кадастровый номер участка 47:20:00-00-000:0073, ранее принадлежавших гражданам: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.