Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А41-6921/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6921/18
20 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН", ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 19.04.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору цессии № 4 от 29.12.2014 г. в размере 5 826 518, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2018 в размере 135 845,67 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал на расторжение договора цессии. Ходатайство о вызове свидетеля ФИО2, направленное ранее в адрес суда, в судебном заседании ответчик не поддержал.

Выслушав представителей сторон и рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» и ООО «Продвижение регион» заключен и действует договор цессии №4 от 29.12.2014 г.

Согласно условиям данного договора ООО «Продвижение регион» (Цессионарий) должен произвести оплату МУП ЩМР «МЩВ» (Цедент) денежную сумму до 01.12.2017 года - по договору № 4- в размере 5 826 518,47, 47 руб.

Согласно п. 4.8.2 Договора, завершение исполнения Цессионарием обязательств, касающихся совершения сделки по уступке прав требования, являющейся предметом настоящего договора, заключается в полной оплате стоимости уступки прав требования.

Поскольку, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, указанная задолженность оплачена не была, истец обратился с соответствующим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии № 09/Ц/2017 от 03 февраля 2017 года заключен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ. Доказательств оспаривания цессии участники спора не представили, признаков ничтожности сделки суд не установил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил соглашение о расторжении договора № 4 об уступке прав требования (цессии) от 10.03.2014, подписанное со стороны цедента заместителем директора МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" ФИО2, по условиям которого обязательства сторон по договору цессии прекращаются с даты его расторжения (п.2 соглашения).

Истец, по запросу суда, представил в материалы дела приказ от 06.03.2015 № 87-к, в соответствии с которым на время дополнительного и ежегодного отпусков директора предприятия ФИО3 с 10 по 27 марта 2015 выполнение должностных обязанностей директора возложено на заместителя директора (по перспективе развития) ФИО2 без освобождения его от основной работы, определенной трудовым договором, с выплатой разницы в окладе. Так же на приказе имеется отметка «С должностными обязанностями директора предприятия ознакомлен.»

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом судом принято во внимание, что положения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не ограничивают права руководителей предприятий в части издания приказов о временном исполнении обязанностей руководителей в связи с его отсутствием другим лицом, и не устанавливают правило, согласно которому данные действия может совершать только собственник имущества унитарного предприятия.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии заявленных истцом оснований для признании соглашения о расторжении договора цессии подписанным неуполномоченным лицом.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с расторжением сторонами договора цессии.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отказе в иске судебные расходы и издержки остаются на истце (ст. 112, 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина