Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А32-57576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57576/2019

г. Краснодар «09» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «09» июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «09» июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г-к Анапа,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г-к Анапа,

об истребовании из незаконного владения нежилое здание,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО4, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями:

1) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0812001:5903, общей площадью 208,8 кв.м, количество этажей 1, наименование – гараж, расположенное по адресу: <...> (далее – спорный объект);

2) об устранении препятствий в пользовании спорным объектом путем возложения на ответчика обязанности по освобождению объекта от всего имущества, принадлежащего ему.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал на требования, указал на возможность мирного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.06.2020 объявлялся последовательно перерыв до 09.06.2020 до 10 час. 00 мин. и до 15 час. 20 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Анапа на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0812001:5903, наименование – гараж, общей площадью 208,8 кв.м, количество этажей 1, расположенное по адресу: <...>, на территории муниципального бюджетного образовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 21 муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2020 № 23/001/050/2020-3700.

На основании договора аренды от 01.11.2005 № 157 (далее – договор аренды) ответчику (арендатор) передано помещение гаража, общей площадью 208,8 кв.м, для использования в целях организации производства металлопластиковых окон, расположенное по адресу: <...>.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.11.2019 земельному участку с кадастровым номером 23:37:0812001:158 и расположенным на нем зданиям, в том числе нежилому зданию, площадью 208,8 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0812001:5903, присвоен почтовый адрес: <...>.

В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды срок действия договора аренды устанавливается на три года с 01.12.2005 по 01.12.2008.

В силу пункта 3.3.2 договора аренды арендатор обязан зарегистрировать право аренды помещения (здания) в государственном учреждении юстиции Краснодарского края по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним, если договор заключен на срок не менее года, однако, договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.05.2013, заключенным между управлением и ответчиком, датой расторжения договора аренды определен день, предшествующий дате проведения аукциона на право заключения договора аренды на указанное помещение. Преимущественное право на заключение договора аренды на помещение площадью 208,8 кв.м по адресу: <...> оставлено за ответчиком.

Так, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 27.01-15 от 15.01.2019 о расторжении договора аренды и необходимости возвратить спорный объект, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 26.07.2019 был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812001:158, с видом разрешенного использования – земельный участок под зданием школы, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого был установлен факт осуществления коммерческой деятельности ответчика, связанной с изготовлением металлопластиковых окон.

В связи с тем, что ответчик не возвратил указанное здание в муниципальную собственность, путем его освобождения от всего принадлежащего ему имущества, истец вынужден инициировать подачу искового заявления в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое выбыло из его владения и находится в незаконном владении лица, являющегося ответчиком по заявленному иску.

Исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска об истребовании из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязанность по представлению доказательств принадлежности индивидуально определенного имущества, а также его нахождения в незаконном владении другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснениям, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что спорный объект принадлежит муниципальному образованию город-курорт Анапа на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 04.02.2020 № 23/001/050/2020-3700 (запись регистрации № 23-23-26/002/2012-233 от 24.01.2012).

Согласно договору аренды, заключенному между сторонами, ответчику было передано муниципальное имущество – помещение гаража, общей площадью 208,8 кв.м, для использования в целях организации производства металлопластиковых окон, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды арендатор обязуется изготовить и установить из своего материала по три окна (металлопластиковых) в квартал всего срока аренды «балансодержателю».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 30.05.2013 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды и установили, что датой расторжения договора определен день, предшествующий дате проведения аукциона на право заключения договора аренды на помещение.

Из материалов дела усматривается, что фактически с даты подписание дополнительного соглашения о расторжении договора аренды, стороны продлили срок действия договора на неопределенный срок, что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов по аренде недвижимого имущества за период с 01.01.2015 по 01.08.2019, внесением ответчиком арендной платы за пользование помещением и сторонами не оспорено.

Вместе с тем уведомлением № 27.01-15 от 15.01.2019 управление уведомило ответчика о намерении расторгнуть договор аренды, которое было получено ответчиком 24.01.2019.

Письмом от 28.02.2019 ответчик уведомил истца о том, что за период действия договора аренды им не были нарушены условия договора, тем самым расторжение договора противоречит действующему законодательству.

Уведомлением № 27.01.-1710 от 14.03.2020 истец сообщил ответчику, что спорное помещение находится на территории МБОУ СОШ № 21 и в настоящее время МБОУ СОШ № 21 нуждается в спорном помещении для ведения своей уставной деятельности. Управление сообщило, что учитывая интересы учащихся общеобразовательного учреждения, расторжение договора аренды обосновано и целесообразно; письмом № 27.01-15 от 15.01.2019 ответчик был уведомлен в установленном порядке о расторжении договора с 01.05.2019.

07.06.2019 в управление поступило обращение МБОУ СОШ № 21 № 110, согласно которому образовательное учреждение просило оказать помощь в расторжении договора аренды, так как в течение 2019 года арендатор не изготовил и не установил из своего материала ни одного пластикового окна, тем самым нарушил условия пункта 7 договора аренды.

Таким образом, судом установлено, что истец реализовал свое право на расторжение договора, ответчик был извещен уведомлением № 27.01-15 от 15.01.2019 о намерении расторгнуть договор аренды.

С учетом вышеизложенного, права муниципального образования город-курорт Анапа, как собственника спорного объекта, в настоящее время нарушены, так как собственность муниципального образования находится в незаконном владении ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 302 и статьи 304 ГК РФ в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя (определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 18-КГ15-113).

В данном случае, с учетом намерения расторгнуть договор аренды со стороны истца и продолжительность пользования имуществом ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора, нарушает права истца как сособственника спорного объекта. Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно находится в распоряжении другого лица.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время спорное имущество находится в пользовании ответчика, в отсутствие на то правовых оснований, так как договор аренды между сторонами расторгнут по инициативе истца.

Указанные выше нарушения, в свою очередь, приводят к выбытию спорного имущества из муниципальной собственности, однако собственник не должен и не может быть лишен своего имущества вследствие незаконных действий ответчика, не имевшего права распоряжаться спорным имуществом, после расторжения договора аренды.

В связи с тем, что истцом не предпринимались меры направленные на проведение аукциона, на право заключения договора аренды на вышеуказанный объект недвижимости, арендодатель обязан возвратить здание с кадастровым номером 23:37:0812001:5903 в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи, освободив его от всего принадлежащего имущества.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом исследованы и не принимаются как обоснованные, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и документально не подтверждены.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По смыслу норм действующего законодательства примирение сторон является обоюдным свободным волеизъявлением, и арбитражный суд не вправе понудить одну из сторон урегулировать спор примирительными процедурами.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 50, если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что проект мирового соглашения, представленный ответчиком, сторонами не подписан, существенные условия мирового соглашения между сторонами не определены, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства того, что настоящее дело рассматривается судом с декабря 2019, материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе доказательства согласования с истцом условий мирового соглашения, суд не усматривает в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать спор.

Кроме того, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, таким образом, суд не вправе принуждать стороны к заключению мирового соглашения, учитывая отсутствие воли истца на заключение мирового соглашения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0812001:5903, общей площадью 208,8 кв.м, количество этажей 1, наименование – гараж, расположенное по адресу: <...>.

Устранить препятствия в пользовании нежилым зданием с кадастровым номером 23:37:0812001:5903, общей площадью 208,8 кв.м, количество этажей 1, наименование – гараж, расположенное по адресу: <...>, путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) обязанности по освобождению вышеуказанного здания от всего имущества, принадлежащего ему.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко