Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А19-4211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-4211/2018
г.Иркутск
10 мая 2018 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316385000066786)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3 - представителя по доверенности,

от предпринимателя: ФИО4 – представителя по доверенности, ФИО2 паспорт.

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению административного органа, предприниматель по месту осуществления деятельности осуществлял оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу алкоголя.

В судебном заседании 10.05.2018 представитель Службы поддержал заявленное требование, указал на необходимость переквалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель предпринимателя в ходе судебного заседания факт правонарушения не оспаривал.

В судебном заседании 03.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 10.05.2018.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя 01.03.2016 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316385000066786.

В ходе проведения Службой информационно-аналитического наблюдения 06.12.2017 в баре «Молоко», расположенном по адресу: г.Братск, жилрайон Центральный, ул.Пихтовая, 42, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а именно: вино столовое полусладкое белое «Чао Бьянко», крепостью 9,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое сухое красное «Ла Сигаль», крепостью 11%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусладкое белое «Ла Сигаль», крепостью 11%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусухое белое «Ла Сигаль», крепостью 11%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое сухое белое «Альма дель Торо», крепостью 11,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусладкое красное «Альма дель Торо», крепостью 12,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусладкое белое «Кахетинское домашнее», крепостью 10,5-13%, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 единицы; вермут сладкий белый Мартини Бьянко, крепостью 15%, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 единицы; Амбашатори Ламбруско вино игристое жемчужное красное полусладкое защищенного географического указания IGT Эмилия, крепостью 7,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; Амбашатори Ламбруско вино игристое жемчужное белое полусладкое защищенного географического указания IGT Эмилия, крепостью 7,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусухое красное Альма дель Торо, крепостью 12,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусухое белое Монтефьоре Бьянко, крепостью 11,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусухое красное Ла Сигаль, крепостью 11%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусухое белое Альма дель Торо, крепостью 11%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; ликер десертный Болс Кофе, крепостью 24%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино игристое географического указания, сладкое, белое МАРТИНИ АСТИ, крепостью 7,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино защищенного наименования места происхождения сухое белое ГУРДЖААНИ, крепостью 12,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; водка «Пять озер», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 единицы; ликер десертный МАЛИБУ, крепостью 21%, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 единицы; вермут сладкий розовый Мартини Розато, крепостью 15%, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 единицы; ликер десертный Кампари, крепостью 25%, емкостью 1 литр, в количестве 1 единицы; вино столовое сухое красное САПЕРАВИ, крепостью 12%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; ликер десертный Болс Трипл Сек, крепостью 38%, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 единицы; ликер десертный Болс Амаретто, крепостью 24%, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 единицы.

Данная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 06.12.2017.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2017.

По факту выявленных нарушений Службой в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №29/08/18-и от 23.01.2018 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статьи 4 Федерального закона №99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются: 1) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; 2) установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; 3) установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; 4) установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; 5) открытость и доступность информации о лицензировании, за исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за исключением уплаты государственной пошлины в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 7) соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П и от 23.05.2013 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

При этом под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляла реализацию алкогольной продукции, не имея статуса юридического лица и, соответственно, лицензии, чем нарушила положения Федерального закона №171-ФЗ.

Службой действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,согласно положениям которой производство или оборот этилового спирта,алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензиивлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере отпятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двухдо трех лет.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Административный орган, квалифицируя действия предпринимателя по указанной статье не учел, что Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение подобного правонарушения с 30.07.2017 влечет наложение административного штрафа в размере от 100000 до 200000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, ИП ФИО2, осуществляя реализацию алкогольной продукции, не имея статуса юридического лица и соответственно лицензии, фактически осуществляла незаконную продажу алкогольной продукции, что охватывается диспозицией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств (фототаблицей, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2017).

Кроме того, фак совершения административного правонарушения был признан представителем предпринимателя в ходе судебного заседания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении вышеназванных обязанностей, подтверждено материалами дела об административном правонарушении и предпринимателем не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о виновности предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств предпринимателем суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены ответчику административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку незаконная реализация алкогольной продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено, об их наличии не заявлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100000 руб.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра бара «Молоко», расположенного по адресу: г.Братск, жилрайон Центральный, ул.Пихтовая, 42, и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята (протокол изъятия вещей и документов от 06.12.2017), является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 26.01.1995, с.Марга Нижнеудинского района Иркутской области; дата регистрации и наименование регистрирующего органа: 01.03.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области; ОГРНИП 316385000066786, ИНН <***>, место жительства: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ул.Крупской, 1, 103) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г.Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 83111690040040013140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 26.01.1995, с.Марга Нижнеудинского района Иркутской области; дата регистрации и наименование регистрирующего органа: 01.03.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области; ОГРНИП 316385000066786, ИНН <***>, место жительства: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ул.Крупской, 1, 103) предметы административного правонарушения – алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.12.2017: вино столовое полусладкое белое «Чао Бьянко», крепостью 9,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое сухое красное «Ла Сигаль», крепостью 11%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусладкое белое «Ла Сигаль», крепостью 11%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусухое белое «Ла Сигаль», крепостью 11%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое сухое белое «Альма дель Торо», крепостью 11,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусладкое красное «Альма дель Торо», крепостью 12,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусладкое белое «Кахетинское домашнее», крепостью 10,5-13%, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 единицы; вермут сладкий белый Мартини Бьянко, крепостью 15%, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 единицы; Амбашатори Ламбруско вино игристое жемчужное красное полусладкое защищенного географического указания IGT Эмилия, крепостью 7,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; Амбашатори Ламбруско вино игристое жемчужное белое полусладкое защищенного географического указания IGT Эмилия, крепостью 7,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусухое красное Альма дель Торо, крепостью 12,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусухое белое Монтефьоре Бьянко, крепостью 11,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусухое красное Ла Сигаль, крепостью 11%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино столовое полусухое белое Альма дель Торо, крепостью 11%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; ликер десертный Болс Кофе, крепостью 24%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино игристое географического указания, сладкое, белое МАРТИНИ АСТИ, крепостью 7,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; вино защищенного наименования места происхождения сухое белое ГУРДЖААНИ, крепостью 12,5%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; водка «Пять озер», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 единицы; ликер десертный МАЛИБУ, крепостью 21%, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 единицы; вермут сладкий розовый Мартини Розато, крепостью 15%, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 единицы; ликер десертный Кампари, крепостью 25%, емкостью 1 литр, в количестве 1 единицы; вино столовое сухое красное САПЕРАВИ, крепостью 12%, емкостью 0,75 литра, в количестве 1 единицы; ликер десертный Болс Трипл Сек, крепостью 38%, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 единицы; ликер десертный Болс Амаретто, крепостью 24%, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 единицы и направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов