Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А07-32264/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32264/20
г. Уфа
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" (ИНН 0268069831, ОГРН 1140280014456)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 0278218377, ОГРН 1140280411600)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплект"

о признании приказа недействительным


Общество с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" обратилось с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании приказа лицензионного органа № 1360 от 25.09.2020г. и № 1750 от 26.11.2020 г. недействительными,

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ООО УК «ЖилКомплект».

14 сентября 2020 года (вх. № 22552) заявитель (далее – лицензиат, заявитель) обратился в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - лицензионный орган) с заявлением (исх. № 1121 от 11.09.2020 г.) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 188 по ул. Худайбердина, г.Стерлитамак.

25 сентября 2020 года лицензионным органом принято решение № 1360 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд установил следующее.

14.09.2020 ООО «Башжилиндустрия Плюс» обратилось в Госкомитет с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Башкортостан путем включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: № 188 по ул. Худайбердина, г.Стерлитамак в связи с заключением договора управления.

Приказом № 1360 от 25.09.2020 Госкомитетом отказано ООО «Башжилиндустрия Плюс» во внесении изменений в реестр лицензий Республике Башкортостан.

Не согласившись с приказом № 1360 от 25 .09.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным оспариваемых решений является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616 утверждено Положение о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Положение № 616), в соответствии с которым Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 4.11 Положения № 616, к полномочиям Госкомитета, в том числе, отнесено ведение реестра выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и внесение изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, исключение сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах из реестра лицензий Республики Башкортостан в соответствии с законодательством.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения, перечисленные в названном пункте.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания относится, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).



Из материалов дела следует, что согласно протоколу №2 от 10.09.2020 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 188 по ул. Худайбердина, г.Стерлитамак Республики Башкортостан принято решение о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией ООО «УК ЖилКомплект», о выборе управляющей организацией ООО «Башжилиндустрия Плюс» и утверждении договора управления с управляющей компанией.

В связи с принятием общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 188 по ул. Худайбердина, г.Стерлитамак Республики Башкортостан вышеуказанного решения Общество обратилось в Госкомитет с заявлением от 14.09.2020 (вх. № 22552) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

По итогам проверки заявления о включении жилого дома в реестр лицензий и документов, представленных ООО «БЖИ+», на основании заключения №428/2038 от 25.09.2020 Госкомитетом был вынесен приказ №1360 от 25.109.2020, которым Обществу было отказано во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Из заключения Госкомитета №428/2038 от 25.09.2020 следует, что отказ обусловлен следующими нарушениями.

Согласно п.20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

В нарушении вышеуказанного пункта, в реестре всех собственников отсутствует информация о форме собственности, ОГРН юридического лица, не все собственники указаны и не у всех прописано полное ФИО.

В том числе Госкомитетом установлено следующее:

пп. «е» п. 5 Порядка - Отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации — выполнены.

Жилищный Кодекс РФ предусматривает в части 6 статьи 20 право органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

Также право обращения в суд, с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственникам дома.

Доказательства того, что орган государственного жилищного надзора или собственники обращались в суд, что протокол общего собрания, положенный в основу заявления (вх № 22552 от 14.09.2020 г.) признан недействительным в порядке, предусмотренным Жилищным и Гражданским Кодексом РФ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ на дату его вынесения 25.09.2020года не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Согласно заключения 031 от 26.11.2020 г., по итогам проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан на соответствие Порядку и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №938/пр (далее – Порядок), лицензионным органом установлено следующее:

Условия, установленные подпунктом «а» пункта 5 Порядка - заявление и документы не соответствуют положениям п. 3 Порядка, а именно: Приложенный заявителем в соответствии с п.п. «а» п.З Порядка копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.09.2020 г. не соответствует нормам жилищного законодательства РФ по следующим основаниям: «Далее по тексту заключения Лицензионный орган проводит подмену одного приказа на другой – проводит проверку документов не на соблюдение требований ПОРЯДКА, а на соблюдение требований утвержденных иным приказом именно Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр который не имеет отношение к подаче заявлений о внесении изменений в реестр лицензий, данным приказом регламентируются требования к лицам проводившим общее собрание собственников. Заявитель не является лицом инициировавшим собрание собственников.» Госкомитетом проведена проверка на предмет соответствия направленного протокола общего собрания Требованиям.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения. В связи с поступлением в адрес Госкомитета РБ в течении трех месяцев двух протоколов общих собраний собственников МКД №188 по ул. Худайбердина в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан, содержащие решения по вопросу выбора управляющей организации в соответствии с ч. 1.1. ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении инициатора и председателя общего собрания собственников помещений в доме — Нафикова P.P. проведена выездная внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом от 10.09.2020 г. №2. В ходе проверки 10.11.2020 г. произведен выборочный поквартирный опрос собственников помещений в МКД №188 по ул. Худайбердина в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан, чьи подписи отражены в листе голосования, с оформлением письменного опросного листа, содержащего вопросы о порядке проведения и голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 10.09.2020 г. Опрос показал, что собственники помещений №№21, 28, 30, 37, 48, 62, 76, 78, 79 в действительности принимали участие в голосовании на общем собрании по выбору управляющей организации ООО «БЖИ+». Также в ходе проверки установлено, что за несовершеннолетних собственников жилого помещения №48 МКД №188 по ул. Худайбердина в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан Садретдинова P.P., являющийся собственником 1/3 доли указанного помещения (18,5 кв. м.) и Садретдинову Э.Р., являющийся собственником 1/3 доли 8 указанного помещения (18,5 кв. м.) в листе голосования (приложение №6 к Протоколу №2) подписался их законный представитель Садретдинова P.P. (мать) в соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, не являясь при этом собственником указанного жилого помещения. Собственники помещений № 37 - Петров Г.В., являющийся собственником 1/4 доли указанного помещения (13,87 кв.м.), № 48 — Садретдинов Р.С., являющийся собственником 1/3 доли указанного помещения (18,5 кв.м.) пояснили, что не принимали участие в голосовании на общем собрании уточнив, что дали устное согласие подписаться за них в листах голосования (приложение №6 к Протоколу №2) гр. Садретдиновой P.P. и собственнику помещения № 37 — Петровой Л.Д., являющийся собственником 1/2 доли указанного помещения (27,75 кв.м.), соответственно.

В реестре собственников помещений в МКД №188 по ул. Худайбердина в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан (приложение №1 к Протоколу №2) и листе голосования (приложение №6 к Протоколу №2) собственником жилого помещения №76 (30,6 кв. м.) значится предыдущий собственник указанного помещения Ишмаева Н.Н. Фактически собственником жилого помещения №76 МКД №188 по ул. Худайбердина в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан является Хамитов Ф.Ф. Пункты 1 и 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации гласят о том, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 3.3 сведения о лице, участвующем в голосовании; 3.4 сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. В связи с тем, что содержащиеся в протоколе сведения о голосовании в общем собрании собственников помещений № 37 - Петрова Г.В., № 48 - Садретдинова Р.С., № 76 - Хамитова Ф.Ф. общей площадью 13,87 + 18,5 + 30,6 = 62,97 кв.м., являются недостоверными и подлежат исключению из количества голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании (1807,88 - 62,97 = 1744,91 кв.м), что составляет 54,57 % от общего числа голосов. (Расчеты произведены без учета площади МОП). В соответствии с п.1 ст. 181.2 решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Выводы, изложенные в Заключении судом отклоняются по следующим основаниям.

Так в протоколе указано, что кворум составил1807,88 кв.метров что составляет 56,54 голосов (всего 100) что соответственно 56,54% больше 50% участвующих. В ходе проверки по мнению Государственного комитета РБ по жилищному надзору подлежит исключению из кворума 62,97 кв.м. как указано в заключении № 031 от 26.11.2020 г. (1807,88 – 62,97=1744,91 кв.м.), что составило 54,57 % что также больше 50 % и таким образом. кворум имеется. Из протокола следует, что «ЗА» проголосовало 73 собственника (при условии исключения 3 собственников с голосами за 62,97 кв.м) 1712,91кв.м = 1775,88 - 62,97, что составляет от участвующих в собрании 1744,91 кв.м. = 98,16 % - это больше 50 % участвующих.

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме На странице 2 заключения № 031 от 26.11.2020 г. указано на выявленные нарушения по оформлению протокола, а именно в отношении квартиры № 76 значится предыдущий собственник. Суд считает, что данное обстоятельство не повлияло ни на кворум, ни на принятие решения собрания. Лицензионный орган в заключении указывает на отсутствие признаков ничтожности общего собрания. Оснований считать протокол недействительным у лицензионного органа также нет.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 1460 от 09.10.2020, № 1750 от 26.11.2020 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан" подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Учитывая, что признание незаконным оспариваемого приказа Госкомитета явилось следствием установления факта неисполнения ответчиком обязанностей по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, а также по осуществлению лицензионного контроля за деятельностью по управлению МКД при наличии спорной ситуации, то надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае может являться возложение обязанности повторного рассмотрения заявления тем административным органом, к компетенции которого такое рассмотрение относится, поскольку суд при рассмотрении спора не наделен правом по осуществлению полномочий административного органа по принятию соответствующих актов, на что неоднократно обращала внимание судебная практика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" удовлетворить.

Признать приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 1360 от 25.09.2020 недействительным

Признать приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 1750 от 26.11.2020 недействительным.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" путем рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан на основании обращения Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" вх. № 22552 от 14.09.2020 и рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан на основании обращения Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" вх. № 24930 от 09.10.2020.

Взыскать Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 0278218377, ОГРН 1140280411600) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" (ИНН 0268069831, ОГРН 1140280014456) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.А. Давлеткулова