Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А40-60495/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60495/17-68-12
г. Москва
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ДСК «Зеленый Град» (198216, <...>, ЛИТЕРА Е, ОГРН <***> ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Стройпутьинвест» (105082, <...>, СТР.1, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 074 от 01.11.2016г.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ДСК «Зеленый Град» (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) обратилось в суд с иском ЗАО «Стройпутьинвест» о взыскании задолженности по договору субподряда №311/12-СП от 15.0.2012 в размере 6.910.794 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.822.584 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых он ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на дату подписания последнего акта КС-2 15.12.2013.

Истец устно возразил, относительно заявленных ответчиком возражений, сославшись на акт сверки, подписанный сторонами 31.12.2014.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 между ООО ДСК «Зеленый Град» (истец, субподрядчик) и ЗАО «Стройпутьинвест» (ответчик, генподрядчик) заключен договор № 311/12-СП, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по укреплению посевом трав откосов выемок, кюветов, канав, насыпи, берм, пазух земляного полотна на участке ст. Лосево - п.п. Озерское на объекте: «Строительство новой линии Лосево - Каменогорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорс -Выборг» 2 этап, реализуемом в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги», а генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ на дату заключения настоящего договора является ориентировочной и определяется ведомостью договорной цены и составляет 136.242.890 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2.4 договора оплата за выполнение работы осуществляется в течение 30 дней с момента фактической приемки выполненного объема работ и подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), или иных Актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных договором, а также предоставления генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в обоснование иска сослался на то, что принятые на себя обязательства он исполнил, что подтверждается двусторонними подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2012, № 2 от 31.07.2013, № 3 от 31.08.2013, № 4 от 12.09.2013, № 5 от 31.10.2013, № 6 от 30.11.2013, № 7 от 15.12.2013, согласно которым ООО ДСК «Зеленый Град» выполнило работы на сумму 85.172.123 руб. 53 коп. Акты подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате принятых работ не исполнил, выполненные работы оплатил частично в размере 78.261.328 руб. 86 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6.910.794 руб. 67 коп.

Сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованиями о погашении задолженности. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения. На момент рассмотрения иска в суде, задолженность не погашена, обратного в материалы дела не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, судом отклоняется.

По общему правилу согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по договору от 15.08.2012 № 311/12-СП, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером с проставлением печати организации ответчика, согласно которому по состоянию на 31.12.2014 задолженность ЗАО «Стройпутьинвест» перед ООО ДСК «Зеленый Град» составляет 6.910.794 руб. 67 коп.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

На основании ст. 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу его должностных полномочий и осуществляется им без оформления доверенности.

Подписание акта, устанавливающего определенный размер задолженности по неисполненным обязательствам, может расцениваться как юридический факт, свидетельствующий о признании долга, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика (при этом акт сверки подписан до истечения 3-х летнего срока, исходя из последнего акта КС-2), суд пришел к выводу о том, что подписанный уполномоченным лицом акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности на 31.12.2014 прерывает течение срока исковой давности; после подписания акта сверки взаимных расчетов срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь заново и на момент обращения ООО ДСК «Зеленый Град» в арбитражный суд (29.03.2017 согласно почтовому штампу на конверте) с рассматриваемым исковым заявлением не истек.

Истец заявил также требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2014 по 16.01.2017 в размере 1.822 584 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Признание долга в акте сверки не свидетельствует о признании процентов.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 29.03.2017, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2014 по день предъявления иска в суд не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с 29.03.2014 по заявленный истцом день- 16.01.2017 составляет 1.717.863 руб. 68 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1.717.863 руб. 68 коп. В остальной части требования о взыскании процентов, начисленных за период с 15.01.2014 по 28.03.2014, суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в силу ст. 199 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200, 203, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Стройпутьинвест» в пользу ООО ДСК «Зеленый Град» задолженность в сумме 6.910.794 (шесть миллионов девятьсот десять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 67 копеек, проценты в сумме 1.717.863 (один миллион семьсот семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65.867 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

В остальной части иска по требованию о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Е.А. Абрамова