Решение от 10 мая 2022 г. по делу № А82-318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-318/2022
г. Ярославль
10 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Строительство-ЭлектроМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области(ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>);

к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля – ФИО1

- о признании недействительным постановления № 76003/21/450999 о взыскании исполнительского сбора по 145921/21/76003-ИП имущественного характера в размере 716217,65 руб.,

- о признании недействительным постановления от 10.01.2022 о возбуждении исполнительного производства № 541/22/76003-ИП по исполнительскому сбору,

- об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 541/22/76003-ИП,

- об обязании вернуть денежные средства на расчетный счет,

а также – об уменьшении размера исполнительского сборапо исполнительному производству № 541/22/76003-ИП

Третье лицо – ООО «РН-Снабжение»

при участии:

от заявителя – ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2022, диплом,

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство-ЭлектроМонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, к судебному приставу-исполнителю о ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля – ФИО1 о признании недействительным постановления № 76003/21/450999 о взыскании исполнительского сбора по 145921/21/76003-ИП имущественного характера в размере 716217,65 руб., о признании недействительным постановления от 10.01.2022 о возбуждении исполнительного производства № 541/22/76003-ИП по исполнительскому сбору, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 541/22/76003-ИП, об обязании вернуть денежные средства на расчетный счет, а также - об уменьшении размера исполнительского сборапо исполнительному производству № 541/22/76003-ИП. Обществом было заявлено уточнение требований, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ – в части уменьшения размера исполнительского сбора.

Общество считает не законными изложенные действия и постановления ответчика; просит восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Ответчики оспаривали доводы заявителя по основаниям, письменно изложенным в отзыве по делу; исходили из наличия у Общества возможности для добровольного исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Также ответчик возражает против удовлетворения требований об освобождении общества от уплаты исполнительского сбора.

К участию в дело в качестве третьего лица было привлечено – ООО «РБ-Снабжение» - взыскатель по исполнительному производству. Третье лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания; явку представителей в судебное заседание не обеспечило; в отзыве по делу взыскатель поддерживал правовую позицию ответчика.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В Отделении судебных приставов по кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство № 145921/21/76003-ИП, возбужденное 08.11.2021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № 036163160 от 06.10.2021, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа Югра по делу № А75-4532/2020; вступило в законную силу – 08.09.2021; предмет исполнения: взыскание в размере 10 231 680, 85 руб.; должник: ООО «Строительство—Электромонтаж» в пользу взыскателя: ООО «РН-Снабжение».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства № 76003/21/393873 от 08.11.2021. Указанное постановление было получено должником 09.11.2021 в 09:05 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП.

В связи с наличием у должника счетов в банковских учреждениях, ответчиком было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

На депозитный счет структурного подразделения ответчика поступали следующие денежные средства от должника:

- В размере 4 484, 10 руб. от 17.11.2021 (№ 287269) ;

- В размере 40615, 61 руб. от 01.12.2021 (№ 455754);

- В размере 5 035 940, 36 руб. от 15.12.2021 (№ 639873);

- В размере 5 150640, 78 руб. от 17.12.2021 (№677555) ;

- В размере 27 892, 92 руб. от 22.12.2021 (была взыскана излишняя сумма, возвращена должнику).

Поскольку в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения (до 16.11.2021), должник соответствующую обязанность добровольно не исполнил; с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения в установленном порядке - не обращался; 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемое постановление № 76003/21/450999 - о взыскании исполнительского сбора по 145921/21/76003-ИП имущественного характера в размере 716217,65 руб., а также - оспариваемое постановления от 10.01.2022 о возбуждении исполнительного производства № 541/22/76003-ИП по исполнительскому сбору.

28.12.2021 основное исполнительное производство было окончено; излишне взысканная сумма 27 892.92 руб. была возвращена должнику – 27.12.2021.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, сторонами не оспариваются, судом считаются установленными.

1. В части требований Общества об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов рассматриваемого дела, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя формально являлись законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В частности, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа, подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью; получено Обществом 09.11.2021.

Указанный порядок направления постановлений в рамках исполнительного производства соответствует нормам действующего законодательства – а именно, Постановлению Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Также согласно п.3 постановления, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно представленным ответчиком сведениям, постановление о возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом конкретном деле было прочитано Обществом 09.11.2021.

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств иного.

На основании изложенного, суд считает заявленные Обществом требования об оспаривании не подлежащими удовлетворению.


2. В части требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора – а именно, несоблюдение Обществом необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Иного Обществом суду – не доказано.

С учетом выявленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора по рассматриваемому делу.


3. Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает, что требование заявителя – об уменьшении размера исполнительского сбора - подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного п. 3 настоящей статьи.

Факт неисполнения заявителем в полном объеме исполнительного документа в установленный срок и вина должника заявителем не оспариваются.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П (далее - Постановление Конституционного суда РФ) исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа. Его размер - 7% от взыскиваемой суммы, является лишь допустимым максимумом и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В ходе судебного разбирательства установлено тяжелое финансовое положение должника, что подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными заявителем суду и ответчику.

С учетом выявленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть – на сумму 179 054, 40 руб. (от суммы 716 217, 60руб.).

В остальной части требования Общества, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сборапо исполнительному производству № 541/22/76003-ИП, на одну четвертую (179 054,4руб.) от суммы исполнительского сбора – 716 217, 60 руб, установив его в размере 537 163, 20 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина