Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А05-11867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11867/2023
г. Архангельск
03 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...> (этаж 2))

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 21 655 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.06.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) 71 241 руб. 41 коп., в том числе:

- 53 538 руб. 42 коп. задолженности по оплате расходов, понесенных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в период с 01.06.2020 по 30.06.2022;

- 17 710 руб. 99 коп. пени, начисленных с 11.01.2021 по 30.09.2023.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

Делу присвоен №А05-11867/2023.

Определением суда от 24.04.2024 из дела №А05-11867/2023 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании с ответчика 49 593 руб. 62 коп., в том числе 37 129 руб. 69 коп. задолженности и 12 463 руб. 93 коп. пени.

Выделенному делу присвоен номер А05-4609/2024.

В связи с этим, размер предъявленных требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, составляет 21 655 руб. 79 коп. (71 241 руб. 41 коп. – 49 593 руб. 62 коп.), в том числе:

- 16 408 руб. 73 коп. задолженности по оплате расходов, понесенных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в период с августа 2020 года по июнь 2022 года;

- 5247 руб. 06 коп. пени, начисленных с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.09.2023.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилых помещений (<...> и кв.7), не оплатил задолженность за услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в период с августа 2020 по июнь 2022 года.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В спорный период истец являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом (домами) №2956р/Л1 от 01.01.2019.

Жилые помещения, расположенные к адресам: <...> и кв.7 являются собственностью муниципального образования «Город Архангельск».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалам дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

По расчету общества размер задолженности администрации по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанных в спорный период, составляет 16 408 руб. 73 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил оплатить задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес администрации претензии, последняя задолженность не оплатила, общество начислило пени и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Соответственно ответчик, являясь собственником жилых помещений, обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены данные помещения.

Вопреки доводам ответчика, при расчете задолженности истец учел период нахождения спорных жилых помещений в собственности администрации.

В ходе рассмотрения дела стороны также сверили суммы оплаты.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункт 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На наличие иного установленного срока для оплаты коммунальных услуг стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались, пункт 3.8. договора содержит аналогичные положения.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец прибег к предусмотренной законом несудебной процедуре разрешения спора, что подтверждается претензией и доказательством ее направления в адрес ответчика, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, сорок исковой давности о взыскании задолженности за услуги содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, оказанные в августе 2020 года, истекает 12.10.2023 (срок оплаты задолженности до 10.09.2020 + 30 календарных дней = 12.10.2020 (10.10.2020 и 11.10.2020 выходные дни) + 3 года), а по остальным периодами еще позже.

Общество обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу 10.10.2023, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Контррасчет задолженности администрация суду не представила, доказательств согласования иной стоимости не сообщила.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца 16 408 руб. 73 коп. задолженности.

Также обществом просило суд взыскать с администрации 5247 руб. 06 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.09.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

В связи с этим с администрации в пользу общества подлежит взысканию 5247 руб. 06 коп. пени.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Таким образом, по смыслу вышеприведенного положения выделение искового требования в отдельное производство не должно влечь изменения размера государственной пошлины, уплачиваемой истцом.

Указанные положения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении настоящего дела.

Данный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу №А56-42823/2016.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 866 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ИНН <***>) 21 655 руб. 79 коп., в том числе 16 408 руб. 73 коп. задолженности и 5247 руб. 06 коп. пени, а также 866 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Б.В. Болотов