Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-255459/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255459/20-5-1808
г. Москва
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола помощником Амбаловой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Грин» (420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Братьев Петряевых, д. 5, оф 208, ОГРН: 1141690011011, дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: 1659142802)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Эко Трейд» (119311, г. Москва, ул. Строителей, д. 6, корп. 2, пом. 4Н, комн. 7, ОГРН: 1157746884107, дата присвоения ОГРН: 25.09.2015, ИНН: 7736253412)

о взыскании компенсации в размере 130 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Грин» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Трейд» о взыскании компенсации в размере 130 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на изображения древесных ветрозащитных плит, размещенных на сайте https://www.alphagreen.ru.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, возражений не заявили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 20.04.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа Грин» и гражданином Российской Федерации, фотографом Григорчуком М.А. заключен договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение от 01.10.2019.

Согласно договору Автор (Григорчук М.А.) по заданию Заказчика (ООО «Альфа Грин») за вознаграждение создал и передал в собственность Заказчика фотографические произведения мягких древесных волокнистых плит.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Грин» принадлежат исключительные права на изображения древесных ветрозащитных плит, размещенные на сайте https://www.alphagreen.ru, что подтверждается Свидетельством о депонировании фотографий от 22 октября 2019г. №193959.

Как указывает истец, 06 октября 2020 г. ООО «Альфа Грин» обнаружено нарушение исключительных прав на указанные изображения Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Трейд», а именно на сайте Общества с ограниченной ответственностью «Эко Трейд» телекоммуникационной сети «Интренет» по адресу https://www.etl.ru/ расположены изображения, исключительные права на которые принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Грин», что подтверждается следующими файлами и страницами сайта: https://www.e-tl.ru/images/product/s1092131f9c8.jpg, https://www.e-tl.ru/images/product/1/1092780e596.jpg, https://www.e-tl.ru/item/10921-vetrozashhitnaya-plita-betplit-top-2700x1200x20-mm-pryamaya-kromka, https://www.e-tl.ru/item/10922-vetrozashhitnaya-plita-betplit-top-2700x1200x25-mm-pryamaya-kromka, https://www.e-tl.ru/item/10923-vetrozashhitnaya-plita-betplit-top-2490x590x20-mm-ship-paz, https://www.e-tl.ru/item/10924-vetrozashhitnaya-plita-betplit-top-2490x590x22-mm-ship-paz, https://www.e-tl.ru/item/10925-vetrozashhitnaya-plita-betplit-top-2490x590x25-mm-ship-paz, https://www.e-tl.ru/item/10926-vetrozashhitnaya-plita-betplit-top-1235x565x28-mm-ship-paz, https://www.e-tl.ru/item/10927-vetrozashhitnaya-plita-betplit-top-2480x580x35-mm-ship-paz.

Согласно реквизитам, указанным на сайте, данный сайт принадлежит ООО «Эко Трейд».

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав 20.10.2020г. истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации в размере по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца на фотографии, последний представил данные со страниц спорного сайта.

Однако, документов, подтверждающих права на спорные фотографии, размещенные ответчиком на сайте, истцом не представлено.

Договор авторского заказа № 1 от 01.10.2019г., акт сдачи-приемки результата интеллектуальной деятельности (РИД) в виде фотографий от 02.10.2019г., а также свидетельство о депонировании #193959 от 22.10.2019г. не содержат оригинальных изображений «Мягких древесных волокнистых плит BELTERMO (Белтермо)».

Определением от 20.04.2021г., суд просил истца, по мимо прочего, представить фотографии, являющиеся объектом защищаемых авторских прав, согласно акту приема-передачи к договору и свидетельству о депонировании фотографий от 22 октября 2019г. № 193959, представить пояснения по размеру заявленной компенсации с конкретизацией нарушений (где и какая фотография).

Определение суда истцом не исполнено, фотографии и пояснения в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд лишен возможности оценить соответствие оспариваемых изображений, размещенных ответчиком, изображениям права на которые защищает истец, а также обоснованность размера заявленной компенсации по 10 000 руб. за 13 нарушений, поскольку истцом не указано какие именно изображения, размещенные ответчиком нарушают его права.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется в виду документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-309, 1229, 1270, 1288 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева