Резолютивная часть решения от 30 ноября 2017 г. по делу № А43-21075/2017

9028/2017-197524(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-21075/2017
27 ноября 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-541),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жешарский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пгт. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Горьковская железная дорога» г. Нижний Новгород

о взыскании 1 410 636 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО2 - представителя, доверенность от 26.01.16;

- от ответчика: ФИО3 - представителя, доверенность от 03.09.15 № 289.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Российские

железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 1 307 271 руб. 81 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.16

по 14.06.17 в сумме 103 364 руб. 46 коп., а так же за период с 15.06.17 по день

фактической оплаты долга обратилось ООО «Жешарский ЛПК».

Ответчик отзывом от 10.08.17 № 4643/ГорькНЮ, а также в судебном заседании

иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, а так же заявил ходатайство о

пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.

П.3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок в срок исковой давности не засчитывается.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 21.11.17 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Между ООО «ЖЛПК» и ОАО «РЖД» заключен договор от 06.05.14 № 3/35 на подачу и уборку вагонов ООО «Жешартский ЛПК» по станции Балезино Горьковской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на месте погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 10 к пути № 18у при станции Балезино, локомотивом «Перевозчика» (§ 1 Договора).

Согласно § 17 договора пользователь уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по части 1 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации» с применением коэффициента индексации. При измени среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 1 января с последующим письменным уведомлением пользователя;

б) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользовании, принадлежащего ОАО «РЖД», за развернутую длину 1,42 кв. но ставке, установленной протоколом согласовании договорной цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Перевозчик оставляет за собой право на изменение ставки платы с учетом индексации цен на эксплуатационные затраты с последующим письменным уведомлением пользователя.

Параграфом 18 договора стороны предусмотрели, что взыскание сборов, плазы и штрафов производится с лицевого счета пользователя в соответствии с договором об

организации расчетов, а именно на основании соглашения об организации расчетов от 31.01.14 № 6Р22-0735/14.

Во исполнение указанного договора ООО «ЖЛПК» за период с 18.04.16 по 31.12.16 оплатило ответчику - ОАО «РЖД» плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования (п. «б» § 17 договора) в общей сумме 1 307 271 руб. 81 коп.

Полагая, что ОАО «РЖД» необоснованно начисляло плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, истец направил ответчику претензию от 18.04.17 о возврате неосновательного обогащения за период с 18.04.16 по 31.12.16 в сумме 1 307 271 руб. 81 коп., однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

На основании п.п. 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору регулируются гл. 40 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Судом установлено, что факт списания денежных средств спорным не является, однако между сторонами имеются разногласия относительно правомерности такого списания как ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях необщего пользования собственником этого пути, подлежат государственному регулированию.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом деле не ставится под сомнение факт принадлежности ОАО «РЖД» спорного железнодорожного пути необщего пользования, а равно то обстоятельство, что услуга по подаче и уборке вагонов на данном пути оказывается локомотивом ОАО «РЖД».

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействующими.

Согласно ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009Г14 разъяснил, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

На основании ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действующей на день принятия решения от 01.07.2011 по делу N ВАС- 5095/11, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В рассматриваемом случае положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, поэтому у ответчика отсутствовали основания удерживать денежные средства истца.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период 18.04.16 по 14.06.17 в сумме 103 364 руб. 46 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 1 307 271 руб. 81 коп. за период с 15.06.17 по день фактической

оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Горьковская железная дорога» г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жешарский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пгт. Жешарт Усть- Вымского района Республики Коми 1 307 271 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 103 364 руб. 46 коп. процентов за период с 18.04.16 по 14.06.17, а так же проценты на долг в сумме 1 307 271 руб. 81 коп. за период с 15.06.17 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и 27 106 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>