Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А01-910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-910/2018
г. Майкоп
19 сентября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года,

полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-910/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Айрапетяна Эдуарда Владимировича (ИНН 232302254095, ОГРН ИП 309232323100015) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Бизнес» (ИНН 0105063350, ОГРН 1110105001005), об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля,

при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО2 (полномочия подтверждены материалами дела), в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Бизнес» (далее – общество) об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля (уточненные требования).

Решением от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2018, иск удовлетворен. Суды обязали ответчика заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля марки MAN TGS 19.400 4Х2 BLS-2 А01-910/2018 WW, 2013 года выпуска на условиях предварительного договора купли-продажи от 15.08.2015.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2019 исковое заявление принято к производству на новое рассмотрение.

Определением суда от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 20.08.2019 судебное разбирательство отложено до 12.09.2019.

В судебном заседании суд заслушал позицию ответчика относительно исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

21 июля 2015 г. ООО «Юг-Агро-Бизнес» и ИП ФИО1 заключили соглашение о намерениях, по которому ИП ФИО1 оплачивает авансом денежные средства на лизинговые платежи, а ООО «Юг-Агро-Бизнес» заключает предварительный договор по купли-продажи транспортного средства MAN TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, 2013 года выпуска.

15 августа 2015 г. ООО «Юг-Агро-Бизнес» и ИП ФИО1 заключили предварительный договор №17/08-15, согласно которому стороны обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля MAN TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, 2013 года выпуска.

По основному договору ООО «Юг-Агро-Бизнес» (Продавец) обязуется продать право лизингополучателя ИП ФИО1 (Покупатель) автомобиль MAN TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, 2013 года выпуска, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него цену предусмотренную в предварительном договоре (пункт 2.1 предварительного договора).

Согласно пункту 2.4 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля составляет 1 730 000 рублей. В том числе с произведенными авансовыми платежами, до заключения основного договора.

Письмом №158 от 19.08.2015 г. ООО «Юг-Агро-Бизнес» просило ИП ФИО1 произвести авансовые лизинговые платежи согласно соглашению о намерениях от 21.07.2015 г. и предварительного договора №17/08-15 от 15.08.2015 г.

Платежными поручениями №33 от 16.02.2016 г., №46 от 03.03.2016 г., №48 от 10.03.2016 г., №56 от 16.03.2016 г., №57 от 17.03.2016 г., №68 от 11.04.2016 г., №81 от 19.04.2016 г., №107 от 01.06.2016 г., №108 от 01.06.2016 г., №125 от 15.06.2016 г., №127 от 21.06.2016 г., №161 от 05.08.2016 г., №183 от 24.08.2016 г., №218 от 27.09.2016 г., №217 от 27.09.2016 г., №206 от 16.09.2016 г., №231 от 13.10.2016 г., №229 от 13.10.2016 г., №228 от 13.10.2016 г., №230 от 13.10.2016 г., №295 от 12.12.2016 г., №9 от 17.01.2017 г., №50 от 01.03.2017 г., №71 от 11.04.2017 г., №75 от 24.04.2017 г., №269 от 15.11.2016 г., №268 от 15.11.2016 г., №304 от 19.12.2016 г., №70 от 11.04.2017 г., лизинговые платежи оплачены в размере 1 073 582 рублей 62 копеек.

Актом сверки между ООО «Юг-Агро-Бизнес» и ИП ФИО1 по состоянию на 31.12.2017 г. подтверждена оплата суммы в размере 1 473 582 рублей 62 копеек.

Согласно паспорту транспортного средства 77 УР 754773 автомобиль MAN TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, 2013 года выпуска зарегистрирован 11.04.2017 г. за ООО «Юг-Агро-Бизнес».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору истец направил письмо №05 от 09.02.2017 г. с предложением о заключении основного договора купли-продажи автомобиля.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по предварительному договору послужило основанием для подачи иска в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 429, 432, 433, 438 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив надлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя обязательств в части оплаты лизинговых платежей и направление им предложения о заключении основного договора купли-продажи ТС, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении иска.

Суды отклонили доводы ответчика об истечении срока действия предварительного договора в качестве основания для освобождения общества от обязанности подписать основной договор, указав на то, что ответчик после истечения срока для заключения договора подписывал акты сверок и вел соответствующую переписку. Как указали суды, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик считал обязательства по незаключению основного договора не исполненными, в связи с чем обязан заключить такой договор.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, в своем постановлении от 28.02.2019 исходила из того, что судебные акты приняты без учета разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума № 49.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Изучив при новом рассмотрении дела представленные доказательства, позиции лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса и с учетом п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ИП ФИО1 произвел оплату лизинговых платежей согласно представленных платежных поручений и актом сверки от 31.12.2017 г.

ООО «Юг-Агро-Бизнес» письмом от 06.04.2017 г. подтвердило, что договор лизинга истек и лизинговые платежи уплачены в полном объеме.

ИП ФИО1 направил письмо №05 от 09.02.2017 г. с предложением о заключении основного договора купли-продажи автомобиля.

При названных обстоятельствах следует признать, что истцом были приняты надлежащие меры по заключению основного договора в течение установленного предварительным договором срока, а ответчиком допущено уклонение от заключения такого договора.

Доказательств признания предварительного договора №17/08-15 от 15.08.2017 г. недействительным в установленном порядке в материалы дела не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49), основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, – в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Кодекса).

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Между этим, в материалы настоящего дела 12.09.2019 представлено дополнительное соглашение от 28.12.2015 № 2 к предварительному договору от 17.08.2015 № 17/08-15, заключенное между обществом и предпринимателем, по условиям которого пункт 1.2. предварительного договора изложен в следующей редакции: основной договор будет заключен сторонами с момента окончания выплаты лизинговых платежей до 31.12.2017 и графика оплаты по договору поставки от 05.12.2013 № 224/13, от 16.05.2014 № 60/14.

Таким образом, стороны установили новый срок заключения основного договора.

То есть, установленный шестимесячный срок для передачи спора на разрешение суда на момент обращения истца с иском в Арбитражный суд Республики Адыгея (19.04.2018) не истек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по договору.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковое заявление об обязании ООО «Юг-Агро-Бизнес» заключить с ИП ФИО1 договор купли-продажи автомобиля марки MAN TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, 2013 года выпуска на условиях предварительного договора купли-продажи от 15.08.2015 г., основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000 рублей.

В соответствии с указанной нормой и статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей суд возлагает на ООО «Юг-Агро-Бизнес».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Бизнес» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи автомобиля марки MAN TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, 2013 года выпуска на условиях предварительного договора купли-продажи от 15.08.2015 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Бизнес» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Шефруков А.З.