Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А65-14295/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70082/2020

Дело № А65-14295/2020
г. Казань
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» – Васильева А.В., доверенность от 08.12.2020,

Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей – Матуровой В.О., доверенность от 17.10.2018 № 14/5162,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020

по делу № А65-14295/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (ОГРН 1135260018222) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (далее – ООО «Лабиринт-Волга», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 28.05.2020 № 0926 о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в кассационной жалобе принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, постановлением административного органа от 28.05.2020 № 0926 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 310 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил выявленный административным органом факт продажи продавцом ООО «Лабиринт-Волга» в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси, ул. Ленина, д. 30/3, пом. 3, 1000, алкогольной продукции (одной бутылки водки «Русская валюта платинум» объемом 0,5 л и одной бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,35 л) несовершеннолетнему лицу.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя требование заявителя и признавая оспоренный ненормативный акт незаконным, суд первой инстанции указал на недоказанность инспекцией события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта требованиям действующего законодательства, отметил на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела исходил из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствовался положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и признал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции основывался на том, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны хозяйствующего субъекта за действиями своих работников; принятые обществом меры оказались явно недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства по розничной продаже алкогольной продукции.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности судами не установлено.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что постановлением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 20.05.2020, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Татарстан от 15.07.2020, по установленному административным органом факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавец общества привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемогоых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А65-14295/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Р.Р. Мухаметшин


А.Н. Ольховиков