Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А46-4861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4861/2017
14 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 05 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНСтрой» (ИНН 5507236330, ОГРН 1135543001901)

к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» (ИНН 5502033880, ОГРН 1025500755620)

о взыскании 108 507 руб. 60 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АНСтрой» (далее – ООО «АНСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» (далее – БОУ г. Омска «СОШ № 91», ответчик) о взыскании 107 019 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 811 руб. 56 коп. неустойки по договору на выполнение ремонтных работ от 17.02.2017 № 2017/Д-91, 676 руб. 30 коп. процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, а также о начислении неустойки и процентов на сумму долга в размере 107 019 руб. 74 коп. (либо ее остаток) начиная с 06.04.2017 года по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2017 исковое заявление ООО «АНСтрой» принято, возбуждено производство по делу № А46-4861/2017, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 11.04.2017, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, дополнительные доказательства по делу и отзыв на иск не представили.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования ООО «АНСтрой» частично (резолютивная часть от 05.06.2017 года).

06.06.2017 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.02.2017 года между ООО «АНСтрой» (подрядчик) и БОУ г. Омска «СОШ № 91» (заказчик) подписан договор на выполнение ремонтных работ № 2017/Д-91, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по установке противопожарных дверей в здании, расположенном по адресу: 644116, <...> и передать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в установленном договором порядке, форме и размере (п. 1.1 договора).

Цена договора, согласно Приложению № 1, является твердой и составляет 107 019 руб. 74 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат и акту о приемке выполненных работ № 1 от 06.03.2017 ООО «АНСтрой» выполнило работы в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, 20.03.2017 истец направил в адрес БОУ г. Омска «СОШ № 91» претензию с просьбой в течение 10 дней оплатить задолженность и возместить неустойку и проценты за период пользования денежными средствами.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде, строительный подряд) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО «АНСтрой» работ по договору от 17.02.2017 № 2017/Д-91 на сумму 107 019 руб. 74 коп.

Факт неоплаты выполненных работ ответчиком не оспорен. Наличие задолженности в заявленном размере ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2017.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 107 019 руб. 74 коп., БОУ г. Омска «СОШ № 91» не представило.

С учетом изложенного, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ на сумму 107 019 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил надлежащим образом, ООО «АНСтрой» просит применить к нему ответственность, предусмотренную п. 8.4 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору.

На основании п. 8.4 договора истец начислил неустойку за период с 14.03.2017 по 05.04.2017г., что составило 811 руб. 56 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку просрочка оплаты выполненных работ по договор от 17.02.2017 № 2017/Д-91 подтверждена, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в общем размере 676 руб. 30 коп. за период с 14.03.2017 по 05.04.2017.

На сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами могут начисляться законные проценты по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ.

С 1 августа 2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в иной редакции, согласно которой предусмотренные нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты.

Таким образом, до 1 августа 2016 года их начисление могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года начислить эти проценты можно, только если это предусмотрено в законе или договоре.

Следовательно, поскольку в условиях договора от 17.02.2017 № 2017/Д-91 сторонами не предусмотрена возможность начисления законных процентов, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ суд считает неправомерными, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор № 91-Д об оказании юридических услуг от 20.03.2017г., заключенный между ООО «АНСтрой» и ФИО1, расходный кассовый ордер № 1 от 20.03.2017г.

Также представил акт, согласно которому истцу оказаны следующие услуг:

- изучены необходимые документы;

- осуществлено информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- составлено претензионное письмо;

- произведены расчеты неустойки и процентов;

- составлено исковое заявление и предъявлено требование о взыскании судебных расходов (в составе искового заявления), подготовлен пакет документов к исковому заявлению для подачи в суд.

При этом стоимость услуг согласно пункта 3.1 рассматриваемого договора определена сторонами в общем размере 17 000 руб.

В материалах дела содержатся претензия и исковое заявление, подписанные представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 01.03.2017.

При этом, согласно определению суда от 11.04.2017 исковое заявление ООО «АНСтрой» было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание не проводится, представление интересов истца в Арбитражном суде Омской области представителем не осуществлялось.

Документов, подтверждающих факт оказания ФИО1 еще каких-либо юридических услуг ООО «АНСтрой» и объем оказанных услуг, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что услуги по изучению документов и в устной форме информированию заказчика о возможных вариантах решения никак не связаны с представлением интересов истца, поскольку носят исключительно информационно-рекомендательный характер, поэтому их оплата по цене юридических услуг будет свидетельствовать о чрезмерности понесенных расходов. А услуга по произведению расчетов является неотъемлемой часть услуги по составления искового заявления (претензии).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание объем и характер оказанных ООО «АНСтрой» услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суд счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АНСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 831 руб. 30 коп. из которых: 107 019 руб. 74 коп. – основной долг, 811 руб. 56 коп. – неустойка, а также 4 235 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату слуг представителя.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму долга в размере 107 019 руб. 74 коп. (либо ее остаток) начиная с 06.04.2017 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 действующей на день начисления неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина