Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А83-7809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7809/2017
09 июня 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Федеральной службы государственного строительного надзора Республики Крым ОГРН <***>, ИНН <***>)

о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на объект недвижимого имущества

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым с требованиями о сохранении нежилого помещения 1-Н, расположенного в цокольном этаже жилого дома лит. А, общей площадью 362,3 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, д. 14 в перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником помещения Н-1, общей площадью 352,3 кв.м в жилом доме литер «А» по ул. ФИО2, 14 в г. Феодосия. Истцом без получения предварительного согласования в указанном помещении была осуществлена перепланировка, поскольку отсутствует утвержденный регламент согласования переустройства или перепланировки нежилых помещений, истец лишен возможности получить разрешительный документа на ввод помещения в эксплуатацию.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражает, в частности указывает на то, что в полномочия органов местного самоуправления не входит согласование переустройства или перепланировки нежилых помещений. Со стороны Администрации города Феодосии какие-либо притязания в отношении спорного имущества отсутствуют, ввиду чего, ответчик считает себя лицом, которое не должно отвечать по иску и просил осуществить его замену на надлежащего ответчика.

Поскольку истец выразил несогласие на замену ответчика другим лицом и на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, суд протокольным определением от 22.01.2018 отказал в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика. Дело рассматривается по предъявленному иску.

Определением от 12.03.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Третьими лицами Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Федеральной службой государственного строительного надзора Республики Крым в предоставленных суду пояснениях указывалось на то, что действующим законодательством не урегулированы отношения по переустройству нежилых помещений. Поскольку спорное помещение находится в здании жилого дома, необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Также Федеральной службой государственного строительного надзора Республики Крым указано на то, что в соответствии с п. 3.7.6. Методических пособий по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденных Госстроем России, вопросы переоборудования и перепланировки квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах находятся в компетенции органов местного самоуправления.

По ходатайству истца в рамках дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение по которой приобщено в материалы дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

На основании договора купли-продажи коммунального имущества от 28.11.2007 заключенного между Фондом коммунального имущества города Феодосии и ООО «Зенит», удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского округа Автономной республики Крым, реестровый номер 1999, истец приобрел в собственность нежилые помещения в жилом доме литер «А», находящиеся по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, дом 14, помещение № 1-Н (том. 1, л.д. 19-21, л.д. 59-63).

Площадь приобретенных по указанному договору помещений составляет 352,3 кв.м. (п. 1.2.1. договора).

По акту приема-передачи № 320 от 31.01.2008 нежилые помещения в жилом доме литер «А» площадью 352,3 кв.м. по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, 1, помещение № 1-Н переданы истцу (том 1, л.д. 22).

Право собственности за ООО «Зенит» на нежилые помещения в жилом доме литер «А» площадью 352,3 кв.м. по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, 1, помещение № 1-Н зарегистрировано коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» о чем свидетельствует извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 23.02.2008 № 17853969 (том 1, л.д. 23).

В соответствии с техническим паспортом №215893 КП «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» по состоянию на 23.10.2014 года на нежилое помещение №1-Н, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, д. 14, данные помещения являются встроенными в пятиэтажный с цокольным этажом жилой дом и расположены в цокольном этаже, площадью 362,3 кв.м, и состоят из следующих помещений:

- №1 - кабинет, площадью 11,3 кв.м.;

- №2 - подсобное, площадью 2,2 кв.м.;

- №3 - торговый зал, площадью 77,3 кв.м.;

- №4 - подсобное, площадью 12,7 кв.м.;

- №5 - тамбур, площадью 3,3 кв.м.;

- №6-торговый зал, площадью 108,0 кв.м.;

- №7 - торговый зал, площадью 36,4 кв.м.;

- №8 - парикмахерская, площадью 39,1 кв.м.;

- №9 - коридор, площадью 8,7 кв.м.;

- №10-санузел, площадью 1,1 кв.м.;

- №11 - санузел, площадью 1,4 кв.м.;

- N°12-душевая, площадью 1,6 кв.м.;

- №13 - душевая, площадью 1,4 кв.м.;

- №14 - подсобное, площадью 6,1 кв.м.;

- №15 - подсобное, площадью 5,4 кв.м.;

- №16 - подсобное, площадью 5,4 кв.м.;

- №17 - подсобное, площадью 26,7 кв.м.;

- №18 - подсобное, площадью 8,3 кв.м.;

- №19 - коридор, площадью 5,0 кв.м.;

- №20 - туалет, площадью 0,9 кв.м.;

Общая площадь составляет 362,3 кв.м., основная - 272,1 кв.м., подсобная – 90,2 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО творческая архитектурная группа «Атриум» о техническом состоянии конструкций нежилых помещений после выполненных работ по перепланировке и переоборудованию с изменением целевого назначения части помещений, выполненному по заказу ООО «Зенит» в нежилом помещении № 1-Н в цокольном этаже жилого дома лит. А по ул. ФИО2, 14, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия выполнены работы по перепланировке помещений, а именно:

- устройство ненесущих перегородок из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу в помещениях поз.1 и поз. 3 с целью оборудования подсобного помещения поз. 2 и туалета поз. 20, установка сантехнического оборудования - унитаза в туалете поз. 20 и раковины в подсобном помещении поз. 2 с подключением сантехнических приборов к существующим внутридомовым сетям водопровода и канализации ;

- устройство ненесущих перегородок из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу между помещениями поз. 3 и поз. 6 с целью оборудования подсобного помещения поз. 4;

- демонтаж части ненесущих перегородок из гипсокартона с целью увеличения площади торгового зала поз. 6;

- устройство ненесущей перегородки из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу в помещении поз.6 и заполнение дверных проемов материалом перегородок в перегородке между помещениями поз.7 и поз.8 с целью оборудования изолированного торгового зала поз.7 и парикмахерской поз.8;

- демонтаж части ненесущих перегородок из гипсокартона и демонтаж оконных блоков с целью изменения целевого назначения помещения - оборудования парикмахерской поз.8;

- оборудование крылец на тротуаре пешеходной части улицы и входных дверей в существующем витраже с целью устройства отдельных входов в изолированные помещения торгового зала поз.7 и парикмахерской поз.8;

- демонтаж части ненесущих перегородок из гипсокартона, закладка дверного проема материалом стены и демонтаж сантехнических приборов с целью оборудования подсобного помещения поз. 14;

- устройство ненесущей перегородки с дверью между помещениями поз.8 и поз.9 с целью изоляции зала для клиентов парикмахерской поз.8 от блока подсобных помещений;

- устройство ненесущей перегородки с дверью между помещениями поз.6 и поз. 19 с целью изоляции торгового зала поз.6 от коридора поз. 19.

В указанном заключении сделан вывод о том, что работы по перепланировке нежилых помещений №1-Н многоквартирного жилого здания лит. «А» с изменением целевого назначения некоторых помещений под торговые и помещения бытового обслуживания не затрагивают основные несущие конструкции здания, расчетная схема и нагрузки не изменились. Выполненные работы по перепланировке помещений с изменением целевого назначения некоторых помещений не являются реконструкцией здания в целом Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В предоставленном истцом ответе Администрации города Феодосии Республики Крым № 2-44/9047/1 от 19.06.2017 (том 1, л.д. 73) относительно возможности узаконивания произведенного переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, д. 14, пом. 1-Н, ответчик указал на то, что согласно решению исполнительного комитета Орджоникидзевского поселкового совета от 20.12.2007 № 383 дано согласие ООО «Зенит» на устройство дверного проема в помещении магазина № 11 по адресу: ФИО2, 14. Поскольку техническая документация не была предоставлена в установленные решением сроки до 01.05.2009, данное решение утратило силу. Также указано, что порядок переустройства и перепланировки нежилых помещений законодательно не урегулирован, ввиду чего рекомендовано обратиться в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с целью получения разъяснения о порядке согласования перепланировки нежилого помещения.

18.08.2017 Службой государственного строительного надзора Республики Крым на обращение истца предоставлен ответ, что в связи с отсутствием в Российской Федерации и Республике Крым нормативно-правовой базы оформления работ (принятие в эксплуатацию) переустройства и перепланировки нежилых помещений, данный вопрос следует разрешать в порядке гражданского судопроизводства согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца с настоящим иском.

Как установлено судом, истцом на основании договора купли-продажи коммунального имущества от 28.11.2007 заключенного между Фондом коммунального имущества города Феодосии и ООО «Зенит», удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского округа Автономной республики Крым, реестровый номер 1999, приобретены в собственность нежилые помещения в жилом доме литер «А», находящиеся по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, дом 14, помещение № 1-Н (том. 1, л.д. 19-21, л.д. 59-63).

Площадь приобретенных по указанному договору помещений составляет 352,3 кв.м. (п. 1.2.1. договора).

Право собственности за ООО «Зенит» на нежилые помещения в жилом доме литер «А» площадью 352,3 кв.м. по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, 14, помещение № 1-Н зарегистрировано коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» о чем свидетельствует извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 23.02.2008 № 17853969 (том 1, л.д. 23).

В результате проведенной реконструкции помещения в жилом доме литер «А» по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, 14, помещение № 1-Н, площадь помещений увеличилась с 352,3 кв.м. до 362,3 кв.м.

Согласно экспертному заключению по проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизе (том 1, л.д. 116-124), выполненные работы по перепланировке (переоборудованию) нежилого помещения, расположенное по адресу; Республики Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, д. 14 соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности; объект в перепланированном (переоборудованном) виде не создает угрозу для жизни и здоровья граждан; перепланировка (переоборудование) нежилого помещения не нарушает расчетную прочность дома и его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Согласно акту от 30.01.2018 (том 2, л.д. 5) при участии представителя жильцов дома № 14 по ул. ФИО2 ФИО3, перепланировка находящихся в собственности истца помещений не нарушает права и интересы жильцов, собственников квартир указанного жилого дома.

В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В доказательство того, что спорное нежилое помещение возможно сохранить в перепланированном состоянии, истец ссылается на заключение ООО творческая архитектурная группа «Атриум» о техническом состоянии конструкций по итогам перепланировки и переустройства, акт от 30.01.2018 при участии представителя жильцов дома № 14 по ул. ФИО2 об отсутствии нарушений прав и интересов жильцов дома в результате переоборудования помещений, экспертное заключение от 06.12.2017 по результатам проведенной судебной экспертизы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. В рассматриваемом случае речь идет о перепланировке нежилых помещений, данный вопрос не является предметом правового регулирования жилищного законодательства.

Правоотношения, регулируемые пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не являются сходными, следовательно, в данном случае не может быть применена аналогия закона, на которую ссылается истец (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) установлено, что строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Этим же пунктом установлено, что строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Под реконструкцией в силу пункта 14 названной нормы понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Рассматриваемый случай реконструкции не подпадает под нормы, допускающие реконструкцию без получения разрешения на строительство.

Действующее законодательство не содержит нормы о сохранении нежилых помещений в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых создан новый объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав и законных интересов осуществляется путем применения перечисленных в статье способов защиты права, а также применением иных способов защиты права, предусмотренных законом.

Между тем, такой способ защиты права, как требование о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии гражданским законодательством не предусмотрено.

Как следует из искового заявления, истец обратился с исковыми требованиями не о признании права собственности на самовольную постройку (образованную в результате реконструкции) по основаниям, предусмотренным статьёй 222 ГК РФ, а с требованиями, основанными на пункте 4 статьи 29 ЖК РФ. Вместе с тем реконструкции в рассматриваемом случае не имеется, а имеет место перепланировка.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств нарушения администрацией вещных прав истца.

Истец в настоящее время владеет и пользуется спорным объектом.

Кроме того, при наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, истец имеет право обратиться в регистрирующий орган и (или) органы технического учета в порядке, установленном законом, и иными актами и решить вопрос во внесудебном порядке.

Доказательств, препятствующих истцу для использования административного порядка на изменение характеристик спорного помещения, последним не представлено, из материалов дела не следует.

Обращение в суд с иском, в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка внесения изменений в связи с изменением технических характеристик.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации изменений в ЕГРП, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. по делу № 17373/08.

Заявленные истцом требования о сохранении помещения в переоборудованном состоянии и как следствие признание на данное помещение права собственности являются необоснованным, в результате чего в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.В. Плотников