Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-136839/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136839/22-51-1042
30 ноября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-22М» (ОГРН 1027739479074)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРОКЕР СЕВЕРО-ЗАПАД ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1087746139161)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 975 820 руб. 06 коп., процентов в размере 296 253 руб. 04 коп.,


при участии:

от истца – Тедеев Г. Ч., по дов. № б/н от 11 января 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-22М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРОКЕР СЕВЕРО-ЗАПАД ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 975 820 руб. 06 коп., процентов в размере 296 253 руб. 04 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 19-ФЛ/СМР-21.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству наземной части (металлоконструкции, монтаж кровли, монтаж стен из панелей, кладка стен, устройство полов, тепло- и гидроизоляция, монтаж технологического оборудования), монтажу инженерных систем (водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, силовое оборудование, освещение, связи) а также выполнить автоматизацию технологических процессов и пусконаладочные работы всех инженерных систем и оборудования Локального очистного сооружения № 2 на объекте: «Строительство магистральной улицы районного значения город Московский - станция метро «Филатов луг» (в части выполнения этапа 2) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять их и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2. договора конкретные виды, перечень и стоимость работ:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Общая стоимость с учетом НДС, руб.



Устройство надземной части очистного сооружения (ЛОС № 2)


1
06-02-03 Общестроительные работы наземной части

руб.

3 067 263,98


2
06-02-04 Технологическое оборудование и трубопроводы

руб.

1 847 090,45


3
06-02-05 Системы водоснабжения и водоотведения

руб.

16 620,59


4
06-02-06 Отопление и вентиляция

руб.

64 832,50


5
06-02-07 Силовое электрооборудование ОС2

руб.

289 327,33


6
06-02-08 Автоматизация технологических процессов ОС2

руб.

357 280,27


7
06-02-09 Электроосвещение ОС2

руб.

59 121,85


8
06-02-11 Сети связи

руб.

179 404,03


9
06-02-02 Общестроительные работы подземной части

руб.

270 824,03


10

06-01-10 Эксплуатация грузовых машин ОС 2

руб.

1 042 178,99



Пусконаладочные работы (ЛОС № 2)


11

09-02-01 Пусконаладочные работы (технологическое оборудование) ОС 2

руб.

1 981 585,13


12

09-02-02 Пусконаладочные работы (электрооборудование)

руб.

195 839,48


13

09-02-03 Пусконаладочные работы (отопление и вентиляция)

руб.

54 962,27


14

09-02-04 Пусконаладочные работы (АСУ)

руб.

405 594,84


15

09-02-05 Пусконаладочные работы (пожарно-охранная сигнализация)

руб.

34 818,64


16

09-02-06 Пусконаладочные работы (видеонаблюдение)

руб.

36 535,87


ИТОГО:

9 903 280,25


В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составила 9 903 280 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 18 к договору). Общий срок выполнения работ составляет: с 26 мая 2021 года (начало производства работ) по 31 августа 2021 года (окончание производства работ). Работы могут быть завершены досрочно.

Платежными поручениями № 215 от 23 июля 2021 года, № 302 от 03 сентября 2021 года, № 363 от 17 сентября 2021 года истец перечислил ответчику аванс по договору в общем размере 3 975 820 руб. 06 коп.

20 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 14 от 19 мая 2022 года об отказе от договора в связи с невыполнением работ (получено ответчиком 04 июля 2022 года).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 3 975 820 руб. 06 коп. ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 3 975 820 руб. 06 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 975 820 руб. 06 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты (как пояснил истец в ходе судебного разбирательства им заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, несмотря на ссылку в иске на статью 330 ГК РФ и указание в просительной части слова «неустойка»).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 18 сентября 2021 года по 18 мая 2022 года в размере 296 253 руб. 04 коп.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку уведомление о расторжении договора получено ответчиком 04 июля 2022 года, в нем установлен срок для возврата аванса – 15 дней, проценты могут быть начислены со следующего дня после истечения данного срока.

Кроме того, истцом не учтено, что, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Изложенное указывает на то, что в период действия указанного моратория проценты по день фактической уплаты долга начислению не подлежат.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, начисленных период с 18 сентября 2021 года по 18 мая 2022 года в размере 296 253 руб. 04 коп., удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 640 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРОКЕР СЕВЕРО-ЗАПАД ИНЖИНИРИНГ»» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-22М» неосновательное обогащение в размере 3 975 820 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 283 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-22М» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 640 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 48 от 28 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова