Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А28-4000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4000/2023
г. Киров
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Елецкий горнообогатительный рудник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 399788, Россия, <...>)

к начальнику Нововятского межрайонного отдела судебных приставов г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д. 19)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, Россия, <...>)

к ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП по Кировской области (адрес: 610998, Россия, <...>),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 (адрес: 610998, Россия, <...>)

заинтересованное лицо - ФИО4 (ИНН: <***>, адрес: 610042, Россия, Кировская область, г. Киров)


о признании бездействия начальника Нововятского межрайонного отдела судебных приставов г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 незаконным,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елецкий горнообогатительный рудник» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от б/д б/н к начальнику Нововятского МРО СП города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (далее – ответчик1), ГУФССП по Кировской области (далее – ответчик2), заинтересованное лицо – ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, должник) о признании бездействия начальника Нововятского межрайонного отдела судебных приставов г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 незаконным. Заявление мотивировано отсутствием у общества сведений о возбуждении исполнительного производства на основании его заявления и исполнительного документа, направленных в адрес ответчика1.

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП по Кировской области (далее – ответчик3), судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 (далее – ответчик4).

Ответчик1 представил суду письменный отзыв, согласно которому поступившее в его адрес 04.04.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства перенаправлено для рассмотрения по месту регистрации должника.

В письменном отзыве ответчик2 возразил против доводов заявления, сослался на ошибочное направление заявителем заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес ответчика1 без учета места жительства должника, что повлекло перенаправление данного заявления в адрес ответчика3, своевременно принявшего обоснованное решение по заявлению общества.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов и мнений не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили; Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав матреиалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

16.03.2023 заявителем в адрес ответчика1 почтовым отправлением направлено заявлеие о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 02.03.2023 серии ФС 040880210, выданного Арбитражным судом Белгородской области.

04.04.2023 указанное почтовой отправление поступило в адрес Нововятского межрайонного отдела судебных приставов г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

Не получив информации о результате рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и посчитав бездействие ответчика1 незаконным и нарушающим права общества, 05.04.2023 заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании бездействия ответчика1 незаконным.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из положений части 17 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1. статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из материалов дела, заявление общества о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес подразделения ГУФССП России по Кировской области по Нововятскому району г. Кирова, в то время как адрес места жительства должника, указанный в исполнительном документе соответствует Октябрьскому району г. Кирова.

В соответствии с доводами отзыва ответчика2 и приложенными к нему документами, 11.04.2023, в день поступления в ГУФССП России по Кировской области, заявление общества и исполнительный документ переданы ответчику3, в то же день ответчиком4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87538/23/43046-ИП.

В день возбуждения указанного исполнительного производства сведения о нем размещены в личном кабинете общества на Едином портале государственных и муниципальных услуг, согласно сведениям указанного портала сообщение прочтено адресатом 12.04.2023.

При изложенных обстоятельствах доводы общества о бездействии ответчиков арбитражный суд находит необоснованными, отсутствие у заявителя сведений о результатах рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обусловлено направлением названного заявления в адрес территориального подразделения ГУФССП России по Кировской области, не полномочного к совершению исполнительных действий в отношении должника.

С учетом состоявшегося возбуждения исполнительного производства и извещения об этом общества в установленные законом сроки, доводы общества о нарушении его прав суд находит безосновательными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит предусмотренной статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения требований общества и приходит к выводу о наличии достаточных оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Елецкий горнообогатительный рудник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 399788, Россия, <...>) о признании бездействия начальника Нововятского межрайонного отдела судебных приставов г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов