Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А56-51322/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51322/2021
03 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

открытое акционерное общество "Санкт-Петербург Телеком" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д54, корп. 1, лит. А, 7 этаж, пом.1-Н оф.434, ОГРН: 1027809223903);

к индивидуальному предпринимателю Долгий Григорию Андреевичу (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 15, кв. 26, ОГРН: 317784700128513);

о взыскании задолженности

установил:

открытое акционерное общество "Санкт-Петербург Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565 рублей 71 копейки, начисленных за период с 01.11.2020 по 24.05.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 320 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 506 рублей 80 копеек.

Уточнения исковых требований не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку противоречат требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по дополнительным договорам, которые изначально в иске не заявлялись, тем самым истец изменяет одновременно и основание и предмет спора, что не допускается положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с заявленными истцом исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, представил возражения на отзыв.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 10.01.2019 был заключен Договор об оказании услуг №1327-19 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора ответчик принимает на себя обязательства оказания услуг по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а Истец оплачивает вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п.2.1 Договора начало оказания услуг: один рабочий день с даты перечисления денежных средств указанных в п. 3.2 Договора (20 000 рублей). Согласно п. 2.2 Договора окончание оказания услуг: 18 рабочих дней со дня уплаты денежных средств указанных в п. 3.2 Договора.

В соответствии с разделом 3-м договора:

Цена Услуг по договору составляет 75 000 рублей 00 коп. (Услуги НДС не облагаются, Исполнитель применяет УСН 6%, основание - глава 26.2 НК РФ).

Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя 20 000 рублей в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора;

Окончательная оплата в размере 55 000 рублей оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком Услуг, осуществляется Заказчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных Услуг в соответствии с п. 5.2. Договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчётного счета Заказчика.

В соответствии с представленным платежным поручением №34059 истец перечислил ответчику 20.03.2019 денежные средства в размере 20 000 рублей. В связи с чем услуги по договору должны были быть оказаны ответчиком в срок до 15.04.2019.

Согласно исковому заявлению, услуги ответчиком оказаны не были. В связи с этим 03.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 30.09.2020 возвратить авансовый платеж в размере 20 000 рублей. Истец обращает внимание суда, что направлением указанной претензии выразил свою волю на прекращение договора.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 рублей 71 копейки за период с 01.11.2020 по 24.05.2021. Также истец просил суд взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В представленном отзыве ответчик обращает внимание суда, что в период действия договора, срок его исполнения фактически со стороны истца постоянно продлевался, что подтверждается перепиской между сторонами, т.к. действия ответчика были направлены на исполнение договорных обязательств. Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку переписка сторон не свидетельствует об изменении сроков оказания услуг установленных в п. 2.1 и 2.2 Договора.

Ответчик указывает, что когда в ходе исполнения договора, ему стало известно о невозможности его исполнения в части предусмотренной п. 1.1.7 Договора, ответчик 06.12.2019 направил в адрес письмо о невозможности выполнения услуг в полном объеме, а также акт об оказании услуг по договору, что подтверждается описью вложения в письмо, и было получено истцом 11.12.2019, т.е. почти на 9 месяцев раньше, чем истец направил в адрес ответчика претензию. Истец отправленные акты в установленный договором срок не принял, в связи с этим ответчик полагает, что услуги считаются принятыми, т.к. направленный акт признается надлежащим доказательством предоставления услуг исполнителем, которые были без возражений приняты заказчиком.

Данные доводы ответчика оспорены истцом в представленных суду возражениях.

Факт направления в адрес актов оказанных услуг сам по себе не свидетельствует об их оказании со стороны ответчика.

В предмет рассматриваемого договора входит следующий объем услуг:

Разработка уведомления, бюллетеня (решения собственника) ОСС и согласование их с Заказчиком.

Поиск инициатора общего собрания собственников из числа собственников МКД;

Проведение общего собрания собственников в очно-заочной форме, путем очного обсуждения вопросов повестки ОСС на встрече с собственниками и последующим сбором решений от собственников в количестве, которое будет необходимо для положительного принятия решения по результатам проведенного ОСС;

Выполнение поквартирного обхода МКД для распространения бюллетеней ОСС среди собственников помещений МКД;

Выполнение многократного поквартирного обхода собственников МКД для сбора необходимого для кворума количества бюллетеней (решений) собственников, требуемого для получения разрешения от собственников многоквартирного дома на использование части общедомового имущества с целью установки телекоммуникационного оборудования Заказчика;

Подсчет решений и подготовка протокола общего собрания собственников, в соответствии с требованиями ЖКРФ.

Предоставление Заказчику оригинала протокола общего собрания, согласно которому имеется кворум по вопросам повестки, указанной в п.1.1.5 Договоров.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что получить протокол общего собрания, согласно которому имеется кворум по вопросам повестки, указанной в п.1.1.5 Договоров, невозможно, т.к собственники помещений дома против размещения оборудования заказчика.

Тем не менее ответчиком не представлено доказательств выполнения иных обязательств по договору, как не предоставлено и протокола общего собрания собственников с отказом в получении разрешения от собственников многоквартирного дома на использование части общедомового имущества с целью установки телекоммуникационного оборудования Заказчика. В соответствии с требованиями п. 4.13 договора исполнитель обязан предоставлять Заказчику Акт приёма-сдачи оказанных услуг по настоящему Договору. Одновременно с актом приема -передачи исполнитель предоставляет заказчику оригинал протокола собрания собственников, в котором содержится решение о том, что Обществу предоставляется право разместить оборудование связи. Из представленного исполнителем в отзыве акта о сдаче работ по договору следует, что им выполнены следующие обязанности по договору:

В период с 23.03.2019 по 15.10.2019 были инициировано три Собрания собственников.

С 01.04.2019 по 30.04.2019 - не набран кворум.

С 15.05.2019 по 01.07.2019 г. у части собственников возникло желание изменить повестку, а также была истребована техническая документация на устанавливаемое оборудование.

С 01.09.19 по 30.10.19 - проводилось третье собрание.

В исполнения договора Исполнителем были выполнены:

- разработка уведомления, бюллетеня (решения собственника) ОСС и согласование их с Заказчиком;

- мероприятия по поиску инициатора, выполнение поквартирного обхода и опрос жителей;

- переговоры с ООО «ЖКС Василеостровского района №1» с целью того, чтобы УК стала инициатором;

-получение выписок о праве собственности и подготовка реестра МКД для проведения собрания;

-организация очного обсуждения вопросов повестки на встрече с собственниками;

-поквартирный обход с целью распространения решений собственников для заполнения;

- поквартирный обход с целью сбора решений собственников;

- взаимодействие с инициативной группой дома.

В акте ответчик указывает, что услуги, указанные в договоре № 1327-19 от 10.01.18 исполнены частично, качественно и в надлежащие сроки, обязательства сторон в данной части выполнены в полном объеме. Ответчик в акте указал, что стоимость оказанных услуг равна размеру аванса по договору № 1327-19 от 10.01.18 и составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН.

В то же время каких-либо протоколов проведения собраний, результатов поквартирных обходов, результатов очного обсуждения вопросов повестки на встрече с собственниками ответчик не представил.

Из текста договора не следует, что стороны предусмотрели частичную оплату услуг в случае невозможности их выполнения. Доказательств выполнения услуг в части ответчик также не представил.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением сроков оказания услуг истец правомерно отказался от договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты. Требование истца о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетврению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 15, кв. 26, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Санкт-Петербург Телеком" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д54, корп. 1, лит. А, 7 этаж, пом.1-Н оф.434, ОГРН: <***>) задолженность в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.05.2021 по день по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.