Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А07-2363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2363/2017
г. Уфа
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2017

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию совхоз-завод "Дмитриевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 893 руб. 19 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2016г.,

от ответчика – ликвидатор ФИО3 приказ от 18.10.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" (далее – истец, ООО Агрофирма "Николаевская") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию совхоз-завод "Дмитриевский" (далее – ответчик, ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский») о взыскании 16 940 руб. 36 коп. суммы процентов за пользование займом, 12 966 руб. 07 коп. суммы процентов за нарушение срока возврата займа.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной формулировке просил взыскать с ответчика в пользу истца 16 906 руб. 11 коп. суммы процентов за пользование займом, 12 987 руб. 08 коп. суммы процентов за нарушение срока возврата займа.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено, принято (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, заявленные требования не признает.

В судебном заседании по правилам ст.163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 23.06.2017 10:00, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2013 по делу № А07-12104/2013 ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 конкурсным управляющим ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский» утверждена ФИО4.

25.12.2014 между ООО Агрофирма "Николаевская" (займодавец) в лице директора ФИО5 и ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский» (заемщик) в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор займа № 283, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 125 000 руб., а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить заем в срок, предусмотренный пунктом 2.2. настоящего договора, а также уплатить займодавцу за пользование займом проценты из расчета 10% годовых от суммы займа за весь срок использования денежных средств (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, возврат займа и выплата процентов осуществляются до 05.03.2015 денежными средствами на расчетный счет займодавца. Датой возврата займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В соответствии с условиями договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 125 000 руб. платежным поручением № 1364 от 26.12.2014.

Обязательства по возврату заемных средств в установленный договором срок (до 05.03.2015) ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу № А07-18219/2015 о взыскании с ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский» в пользу ООО Агрофирма "Николаевская" 125 000 руб. суммы займа.

В письме от 21.04.2016, адресованном конкурсному управляющему ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский», истец указал реквизиты ООО Агрофирма «Николаевская» для погашения задолженности.

Платежным поручением №31 от 04.05.2016 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 7 085 700 руб., в т.ч. сумму займа по договору № 283 от 25.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу № А07-12104/2013 производство по делу о признании ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский» банкротом прекращено.

Как указывает истец, ответчик по договору № 283 от 25.12.2014 допустил просрочку возврата займа, проценты за пользование займом не уплатил, направленную в его адрес письмо-претензию истца № 440/3 от 10.11.2016 оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования ООО Агрофирма "Николаевская" обоснованными и подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушение ответчиком порядка и срока возврата суммы займа, наличие неисполненного денежного обязательства по возврату полученного займа, составляющего 125 000 руб., в качестве обстоятельства, имеющего  преюдициальное значение для настоящего спора, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу № А07-18219/2015, и не подлежит оспариванию сторонами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1. договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом из расчета 10,0 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются со следующего дня после выдачи денежных средств, включая день возврата займа, и выплачиваются одновременно с возвратом займа (п.2.3 договора)

В соответствии с условиями договора, истцом начислены проценты за пользование займом в размере 16 906 руб. 11 коп. за период с 27.12.2014 по 04.05.2016. Расчет судом проверен, является верным, соответствующим условиям обязательства и требованиям закона, а также правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, о том, что день фактического исполнения обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательств, подтверждающих уплату процентов за пользование займом в размере 16 906 руб. 11 коп. ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании 16 906 руб. 11 коп. суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 987 руб. 08 коп.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета  процентов.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 987 руб. 08 коп. за период с 06.03.2015 по 31.05.2015 исходя из учетной ставкой банковского процента в размере 8,25%, а за период с 01.06.2016 по 04.05.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованным Банком России и имевшим место в названный период.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим условиям обязательства и требованиям закона, а также правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, о том, что день фактического исполнения обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания  процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 12 987 руб. 08 коп..

Возражения ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст.10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании ст.10 и ст.168 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что доказательств злоупотребления правом сторонами договора займа не имеется. Признание ответчика несостоятельным (банкротом) не может свидетельствовать о наличии в действиях ООО Агрофирма "Николаевская" при заключении договора процентного займа и его исполнении признаков злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия совхоз-завод "Дмитриевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 906 руб. 11 коп. суммы процентов за пользование займом, 12 987 руб. 08 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова