Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А15-5142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5142/2020
13 июня 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кирпичный» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство), в котором просит признать право собственности на приобретенное в порядке приватизации имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:11, а именно: административное здание общей площадью 997,3 кв. м, склад общей площадью 284,1 кв. м, производственный корпус общей площадью 3229,5 кв. м, котельная общей площадью 486 кв. м, производственный корпус общей площадью 3919,5 кв. м, трансформаторная подстанция общей площадью 106,7 кв. м, токарный цех общей площадью 85,7 кв. м и производственный корпус общей площадью 924,7 кв. м.

От общества поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором оно просит в соответствии с актом обследования кадастрового инженера ФИО2 от 17.06.2021 признать право собственности общества на следующие объекты недвижимости: – ЗД1 (здание администрации завода) общей площадью 1001,2 кв. м; – ЗД2 (производственный корпус) общей площадью 3738,7 кв. м; – ЗД3 (трансформаторная подстанция) общей площадью 107,6 кв. м; – ЗД4 (производственный корпус) общей площадью 925,1 кв. м; – ЗД5 (котельная) общей площадью 502,8 кв. м; – ЗД6 (производственный корпус) общей площадью 2968,2 кв. м; – ЗД7 (склад ) общей площадью 208,3 кв. м; – ЗД8 (токарный цех) общей площадью 86,2 кв. м, расположенные в границах земельного участка общей площадью 91771 кв. м по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, поселок городского типа Кирпичный, ул. Маяковского, 11 (далее – спорные объекты).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан и администрация г. Каспийск.

Решением суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2022, исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности общества на спорные объекты.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А15-5142/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В судебном заседание рассмотрено ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами по данному делу от 11.05.2023.

Суд, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.05.2023 пришел к следующим выводам.

Фактически между истцом и ответчиком возник спор о праве собственности на недвижимое имущество, при таких обстоятельствах суд руководствуясь положениями ст. чт. 49 и 141 АПК отклонил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.05.2023, заключенного между ООО «Кирпичный» и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и рассмотрел дело по существу.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением от 22.12.1992 № 420-р Госкомимуществом Республики Дагестан рассмотрена заявка кирпичного завода на приватизацию. В соответствии с планом приватизации завода (1992 года), утвержденным Госкомимуществом Республики Дагестан, способом приватизации определен выкуп арендованного имущества по договору аренды с правом выкупа от 31.01.1991.

По заявлению истца, на базе государственного предприятия «Таркинский кирпичный завод», выкупленного членами трудового коллектива в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа от 31.01.1991, создано ТОО «Тарки». Постановлением Каспийской городской администрации от 17.12.1998 ТОО «Тарки» перерегистрировано в общество.

Согласно уставу общество является правопреемником завода.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 по делу № А15-960/2009.

К материалам дела приобщен акт обследования, составленный кадастровым инженером ФИО2, которым установлено фактическое наличие спорных строений.

К акту приложена схема с границами земельного участка, в пределах которых расположены спорные объекты.

Необходимость надлежащего оформления права собственности на спорные объекты явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость

Исходя из положений пункта 36 постановления № 10/22 доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательствами, подтверждающими возникновение этого права у истца. При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно третьему абзацу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных данным Федеральным законом или иными федеральными законами случаях.

Среди прочего, порядок преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее 178-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон от № 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу положений статьи 11 Закона № 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование.

Общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В рамках дела № А15-960/2009 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа «город Каспийск» от 13.05.2009 №197 «Об отмене постановления Каспийской городской администрации от 21.08.2006 № 340 «О передаче земельных участков в аренду ООО «Кирпичный».

В описательной части кассационного постановления от 21.09.2010 по делу № А15-960/2009 указано, что на базе государственного предприятия «Таркинский кирпичный завод», выкупленного членами трудового коллектива в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа от 31.01.1991, создано ТОО «Тарки». Постановлением Каспийской городской администрации от 17.12.1998 ТОО «Тарки» перерегистрировано в общество. Согласно уставу общество является правопреемником завода.

В соответствии с планом приватизации Таркинского арендного кирпичного завода способом приватизации определен выкуп арендованного имущества по договору аренды от 31.01.1991, заключенному с объединением «Дагестанстройматериалы» от 31.01.1991.

Согласно пункту XI Плана приватизации неотъемлемой частью данного плана является перечень передаваемых в аренду основных фондов по состоянию на 01.01.1991.

Из заявления истца следует, что с учетом указаний суда кассационной инстанции был направлен запрос в УЭБиПК МВД по РД о выдаче приватизационных документов ООО «Кирпичный», изъятых, по утверждениям представителя ответчика, протоколом выемки от 26.03.2009 г., на который был получен ответ, согласно которому документов, изъятых с архива Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, имеющих отношение к ООО «Кирпичный», в УЭБиПК МВД по РД не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 141, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

в утверждении мирового соглашения от 11.05.2023, заключенного между ООО «Кирпичный» и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан отказать.


Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке приватизации на следующие объекты недвижимости: ЗД1 (здание администрации завода) общей площадью 1001,2 кв. м., ЗД2 (производственный корпус) общей площадью 3738,7 кв. м., ЗДЗ (трансформаторная подстанция) общей площадью 107,6 кв. м., ЗД4 (производственный корпус) общей площадью 925,1 кв. м., ЗД5 (котельная), общей площадью 502,8 кв. м., ЗД6 (производственный корпус ) общей площадью 2968,2 кв. м., ЗД7 (склад) общей площадью 208,3 кв. м., ЗД8 (токарный цех), общей площадью 86,2 кв. м., в границах земельного участка общей площадью 91771 кв. м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, поселок городского типа Кирпичный, ул. Маяковского, д. 11.



Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ф.С.Лачинов