Постановление от 30 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57094/2017
01 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от АО «Банк Интеза» представитель ФИО2, доверенность от 26.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16208/2020) акционерного общества «Банк Интеза» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-57094/2017/ж.1, принятое по жалобе акционерного общества «Банк Интеза» на действия арбитражного управляющего Кармановского Александра Валерьевича при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Меренкова Владимира Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 залоговым кредитором АО «Банк Интеза» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Жалоба мотивирован тем, что управляющим реализовывалось недвижимое имущество с кадастровым № 78:42:1850301:10049 (садовый дом для сезонного проживания) с нарушением действующего законодательства (данный дом снят с кадастрового учета 05.03.2015).

Определением от 25.05.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе АО «Банк Интеза» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В данном случае управляющим намеренно реализовывался объект недвижимости, снятый с кадастрового учета и переданный впоследствии залоговому кредитору.

В судебном заседании представитель АО «Банк Интеза» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя АО «Банк Интеза», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства не установлено совершение финансовым управляющим действий, противоречащих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя. Претензии, связанные с кадастровым учетом объекта недвижимости, не относятся к компетенции финансового управляющего.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-57094/2017/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Банк Интеза» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина

Н.А. Морозова