Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А19-15244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск

«06» сентября 2018 года Дело №А19-15244/2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Сибирского главного управления Отделения по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 16.05.2018, паспорт;

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (Банка России) Сибирского главного управления Отделения по Иркутской области (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Общество, ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 30.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 06.09.2018, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается списком почтовых отправлений от 03.08.2018 №6, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направил, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Банка. В ранее представленных возражениях на отзыв, заявленные требования поддерживает, в обоснование своей позиции представлена судебная практика.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление, считает, что своевременно приняты меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, поскольку страховщиком была произведена выплаты неустойка, размер которой не оспаривается, просил применить ст. 2.9 КоАПРФ и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер <***>, осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №0001-03 от 06.06.2018.

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее Управление) поступило обращение ФИО3, с указанием возможного нарушения законодательства Российской Федерации со стороны Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», действующего в интересах ФИО4 по доверенности от 19.02.2018, по факту несвоевременной выплаты страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни ФИО5 в результате ДТП от 29.07.2016. В ходе следствия ФИО4 признан потерпевшим, который обратился 12.03.2018 к акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Рассмотрев указанное заявление, Обществом составлен акт о страховом случае от 03.04.2018 №0014434066-003, 18.04.2018 произведена выплата ФИО6 страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Не согласившись со строками страховой выплаты ФИО6 через своего представителя обратился 12.04.2018 в Управление с жалобой и 20.04.2018 с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в которой просил произвести оплату неустойки (пени) в размере 1% от страховой премии за каждый день просрочки в сумме 80 750 руб.

Так же, ФИО6 обратился в Нижнеудинский районный суд Иркутской области с заявлением о взыскании неустойки. Определением суда по гражданскому делу №2-512/2018 производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска заявителя, поскольку сумма неустойки в размере 76 000 руб. (с учетом просрочки 16 дней) была выплачена.

Заявителем, установлено, что Страховщик, приняв заявление от 12.03.2018 о выплате страхового возмещения, обязан был в срок не позднее 02.04.2018 исполнить соответствующие требования, установленные п. 8 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, а так же п. 4.22 Правил ОСАГО №431 –П, с учетом требований ст. 193 ГК РФ.

Данное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2018 №ТУ-25ЮЛ-18-9678/1020-1, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении в ПАО СК «Росгострах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (охранной) с нарушением лицензионных условий.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ №4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом РФ №4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона РФ №4015-1.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Законом об ОСАГО, Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

При этом, согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО № 431-П), страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно материалам дела, 31.12.2015 между ФИО7 и ПАО СК «Росгострах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО» серии ЕЕЕ №0344777119).

29.07.2016 на 1376 км. автодороги Р-255 Сибирь произошло ДТП, виновным которого был признан ФИО7, нарушивший п.8.8 Правил дорожного движения, что повлекло причинение смерти ФИО5 ФИО4 был признан потерпевшим и 12.03.2018 обратился к Обществу с заявлением о страховой выплате.

Таким образом, Страховщик, получив 12.03.2018 заявление о выплате страхового возмещения, был обязан в срок не позднее 02.04.2018 включительно, исполнить соответствующие требования, установленные пунктом 8 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а также пунктом 4.22 Правил ОСАГО № 431-П, с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако страховщик осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения лишь 18.04.2018, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2018 №537 (том 1 л.д. 86) и не оспаривается ответчиком, следовательно, Страховщиком в рассматриваемой ситуации нарушены требования, установленные пунктом 8 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а также пунктом 4.22 Правил ОСАГО № 431-П.

Данные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22.06.2018 №ТУ-25ЮЛ-18-9678/1020-1, а также другими материалами дела.

Ссылки ответчика на определение Нижнеудинского районного суда Иркутской области о прекращении производства по по делу №2-512/2018 не принимаются во внимание судом, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не согласившись со строками страховой выплаты, ФИО6 20.04.2018, через своего представителя обратился с претензией в ПАО СК «Росгострах», в которой просил произвести оплату неустойки (пени) в размере 1% от страховой премии за каждый день просрочки в сумме 80 750 руб.

Так же ФИО6 обратился в Нижнеудинский районный суд Иркутской области с заявлением о взыскании неустойки. Определением суда по гражданскому делу №2-512/2018 производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска заявителя, поскольку сумма в размере 76 000 руб. (с учетом просрочки 16 дней) была выплачена, размер неустойки не оспаривался.

Вместе с тем, факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных Банком доказательств по делу, в связи, с чем при квалификации правонарушений с формальным составом, достаточно доказанности его совершения.

Факт нарушения ответчиком лицензионных требований и условий судом установлен, материалами дела подтвержден. Кроме того ответчиком не оспаривается произведение выплаты позже установленного срока.

В представленном отзыве на заявление ответчик указывает, что действия ПАО «Росгосстрах» не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КОПА РФ, поскольку данная норма не может применяться в случае нарушения порядка выплаты по договору страхования (в том числе обязательного), однако суд не может согласиться с данными выводами.

В силу части 3 статьи 1 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование страховой деятельности

осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Статьей 938 ГКРФ определено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Положениями части 1 и части 4 статьи 30 Закона № 4015-1 определено, что лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства. Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

Частью 1 статьи 32 Закона № 4015-1 предусмотрено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.

Порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13 (Приложение № 1).

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм соответствующих законов и подзаконных актов в целом.

В соответствии со статьей 1 Закона №4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, и нормативные акты Банка России, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО СК «Росгосстрах» является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0066-03 от 28.09.2015.

Таким образом, Страховщиком допущено нарушение требований, установленных пунктом 8 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил ОСАГО, подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1, соблюдение которых обусловлено наличием лицензии, то есть Страховщиком нарушены требования и условия, предусмотренные лицензией.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, представленной представителем Банка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13; Постановление 15-го ААС от 01.03.2018 по делу № А32-46639/2017).

Следовательно, имея возможность соблюсти требования законодательства РФ, ПАО СК «Росгосстрах» не предприняло всех зависящих от него надлежащих мер, направленных на их соблюдение, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является общество, поскольку именно ответчик как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не истек.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с выплатой неустойки потерпевшему, не являются обоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного правонарушения.

По убеждению суда несвоевременное осуществление страховой выплаты и как следствие нарушение обществом лицензионных условий создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также угрозу нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц. Судом не принимается во внимание ссылки ответчика на выплату неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, поскольку потерпевший для защиты своих интересов должен был обратиться в суд, только после указанных действий неустойка была перечислена потерпевшему, вследствие чего совершенное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (ст. 2.2 КоАП РФ). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Страховщиком своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

Следовательно, имея возможность соблюсти требования законодательства РФ, ПАО СК «Росгосстрах» не предприняло всех зависящих от него надлежащих мер, направленных на их соблюдение, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований, для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено, сторонами о таковых не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Как указывает заявитель, ПАО СК «Росгосстрах» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 (дело №А32-46639/2017). Указанное Решение вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 01.03.2018 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи, с чем заменена административного штрафа на предупреждение не возможна.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом целей и принципов административного наказания, принимая во внимание характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

код классификации доходов бюджетов Российской Федерации - 99911690010016000140;

получатель (администратор доходов) - Межрегиональное операционное УФК (Банк России):

счет получателя - 40101810500000001901;

банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва 701;

БИК банка получателя - 044501002;

ИНН получателя (Банка России) - <***>;

КПП получателя - 770201001;

ОКТМО - 45379000;

УИН – 0355264102500220618096788,

ИП-27707067683502701001.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.Л. Зволейко