Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А12-30571/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» марта 2025 года

                                  Дело № А12-30571/2024


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года     


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                  при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орис Пром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 24.02.2025 №93;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орис Пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2020 №35-МЛ в размере 43 554 590 руб. 41 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 660 546 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении исковых требований. С учетом заявления от 13.03.2025 истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 24.04.2020 №35-МЛ в размере 36 354 590 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 546 руб.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора истцом осуществлена поставка товара, при этом ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Орис Пром»  (поставщик) и ООО «ДЭМЗ» (покупатель) был заключен договор поставки от 24.04.2020 № 35-MЛ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в период срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (далее – металлолом).

ООО «Орис Пром» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, своевременно поставляло товар и направляло ООО «ДЭМЗ» отгрузочные документы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 36 354 590 руб. 41 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2024 №533 с требованием оплатить сумму долга.

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орис Пром»  (поставщик) и ООО «ДЭМЗ» (покупатель) был заключен договор поставки от 24.04.2020 № 35-MЛ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в период срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (далее – металлолом).

Поставка металлолома будет производиться на основании Прайс-листа утвержденного Покупателем, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Прайс-лист). Поставка металлолома на условиях отличных от условий, указанных в Прайс-листе, может осуществляться на основании Спецификаций (пункт 1.2. договора).

Сторонами согласовано, что Покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от Поставщика в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома и получении от Поставщика оригиналов документов, предусмотренных приложением №1 к договору. Покупатель вправе осуществить 100% предоплату за поставляемую партию металлолома. При этом Поставщик обязуется осуществить поставку металлолома в течение 3 календарных дней с момента получения предоплаты. Иные сроки оплаты металлолома могут быть согласованы сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.8 договора расчеты по настоящему договору производятся денежными средствами в безналичной форме. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Как указывает истец, ООО «Орис Пром» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, своевременно поставляло товар и направляло ООО «ДЭМЗ» отгрузочные документы.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры, подписанными сторонами посредством электронного документооборота.

В процессе рассмотрения спора ответчиком факт получения товара не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2025 по 05.03.2025, задолженность в пользу ООО «Орис Пром» составляет 37 354 590 руб. 41 коп.

Истцом и ответчиком представлены платежные поручения об оплате ответчиком задолженности, в том числе платежное поручение от 07.03.2025 №4552 на сумму 1 000 000 руб., которое не вошло в указанный акт сверки между сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 36 354 590 руб. 41 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 36 354 590 руб. 41 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 660 546 руб. (платежное поручение от 13.11.2024 №18144).

Поскольку суд принял уточнения истца относительно размера исковых требований, следовательно, расчет государственной пошлины, подлежащей уплате, необходимо производить исходя из суммы итоговых исковых требований, разрешенных по существу, - 36 354 590 руб. 41 коп., что составляет 588 546 руб. госпошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 588 546 руб., возврату истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в размере 72 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орис Пром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орис Пром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 36 354 590 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 588 546 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орис Пром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова