Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А66-4480/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4480/2020
г. Тверь
13 марта 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от ответчика (онлайн) - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФоКра» к садоводческому некоммерческому товариществу «Истоки» о взыскании 477 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФоКра» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» (далее – ответчик, товарищество) неустойки по договору аренды земельных участков № 2-А/2019 от 18.09.2019 в размере 477 000 руб., а также 12 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 04.12.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы, принятого по делу № А40-196796/2020.

Определением арбитражного суда от 28.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 13.03.2023. 13.03.2023 Арбитражным судом Тверской области производство по делу возобновлено. В отсутствие возражений, с согласия ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец ранее, в судебном заседании, представил дополнительные документы, иск поддержал.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил по доводам письменного отзыва, представил дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между СНТ «Истоки» (арендодателем) и ООО «ФОКРА» (арендатором) заключен договор аренды земельных участков №2-А/2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:14:0216201:772 и 69:14:0216201:773, предоставляемых арендатору для обеспечения сельскохозяйственного производства.

Решением внеочередного общего собрания СНТ «Истоки», проведенного путем совместного присутствия (в очной форме) от 20.10.2019, оформленным протоколом от 20.10.2019 №18, вышеуказанный договор утвержден (вопрос 3).

В рамках дела №А40-196796/20 Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск товарищества о признании недействительным договора аренды земельных участков от 18.09.2019 №2-А/2019 (далее - договор), заключенного между товариществом и обществом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу №А40-196796/20 иск удовлетворен (обжаловано, вступило в законную силу).

Истец, в силу не исполнения товариществом принятых обязательств, в настоящем споре полагает возможным взыскание неустойки по договору аренды земельных участков № 2-А/2019 от 18.09.2019 в размере 477 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределенного круга лиц возникает после его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В рамках указанного выше судебного разбирательства (дело №А40-196796/20) признан недействительным договор на котором общество основывает свои требования. Указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В свете обстоятельств имеющих место в настоящем деле суд полагает, что правовые основания для взыскания неустойки по договору отсутствуют. Соответственно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит оставлению на истце.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина (чек 9038/1682 от 11.03.2020 операция 5) в размере 130 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «ФоКра» в удовлетворении искового заявления о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» неустойки по договору аренды земельных участков № 2-А/2019 от 18.09.2019 в размере 477 000 руб., отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ФоКра» (ОГРН: 22.05.2018, ИНН: <***>) государственную пошлину (чек 9038/1682 от 11.03.2020 операция 5) в размере 130 руб. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова