Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А60-34353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34353/2019
30 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ШАТЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 159488 руб. 79 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АТЭК» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 14.05.02019

от ответчика: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШАТЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с января по март 2019 года в размере 152088 руб. 15 коп., неустойки в размере 7400 руб. 64 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 15.07.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с января по март 2019 года в размере 152088 руб. 15 коп., неустойку в размере 11285 руб. 83 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

От ответчика 16.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований.

От истца 25.07.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании следующего.

16.07.2019 ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что задолженность погашена в связи с заключением договора уступки права требования и проведением одностороннего зачета.

В рамках договора аренды №5А-17 от 01.09.2018 было заключено шестистороннее Соглашение от 03.09.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 5А-17 от 16.05.2018.

Стороны Соглашения от 03.09.2018: ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (генеральный директор ФИО3) - Правопредшественник, ООО «ТЭК-1» (директор ФИО4) - Правопреемник -1, ООО «ТЭК-2» (директор ФИО5) - Правопреемник -2, ООО «ТЭК-4» (директор ФИО6.) - Правопреемник -3 и ООО «Алапаевские тепловые сети» (директор ФИО7) - Арендатор.

Согласно Соглашению от 03.09.2018 с момента перехода прав и обязанностей Арендодателя к Правопреемникам все обязательства Правопредшественника возникшие из договора прекращаются. Со стороны правопреемника 2 - ООО «ТЭК-2» соглашение от 03.09.2018 подписывал единоличный исполнительный орган - ФИО5, которая также является единоличным исполнительным органом в ООО «ШаТл», которая, в свою очередь, приняла право требование от ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» по договору уступки права требования № Щ-19 от 11.06.2019, по отношениям которые фактически были прекращены в сентябре 2018, о чем ФИО5 узнала 03.09.2018.

В настоящее время существует корпоративный конфликт с участием ООО «Алапаевские тепловые сети» и ООО «АТЭК» (ИНН <***>, Генеральный директор ранее ФИО3, бухгалтер ФИО5), ООО «ТЭК-1» (ИНН <***> директор ФИО4), ООО ТЭК-2 (ИНН <***> директор ФИО5) ООО «ТЭК-4» (ИНН <***> директор ФИО6).

Подписание цедентом и цессионарием Договора уступки права требования № 1Ц-19 от 1 1.06.2019. в отношении несуществующего обязательства влекут за собой недействительность Договора уступки № 1Ц-19 от 11.06.2019 в силу ничтожности как несоответствующего требованиям ст.382 ГК РФ.

От истца 05.08.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с января по март 2019 года в размере 152088 руб. 15 коп., неустойку в размере 12690 руб. 83 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 13.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.09.2019.

В судебном заседании 11.09.2019 представитель третьего лица заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-36516/2019.

В обоснование заявленного ходатайства третье лицо указало следующее.

Между ООО «ШаТл» и ООО «АТЭК» (ИНН <***>) заключен договор уступки прав требования №Щ-19 от 11.06.2019. В соответствии с договором уступки прав требования № Щ-19 от 11.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>) уступило обществу с ограниченной ответственностью «ШаТл» право требования к ООО «Алапаевские тепловые сети» (ИНН <***>), возникшее на основании договора аренды №5А-17 от 16.05.2018 (период оказания услуг июль 2018 года, по акту № 21 от 31.07.2018 на сумму 1558172,00 руб. с учетом частичной оплаты задолженность по состоянию на 11.06.2019 в сумме 193884,18 руб.).

Уведомление об уступке права требования направлено в ООО «Алапаевские тепловые сети» 13.06.2019 (РПО 62460036050989), которое было получено 19.06.2019, что подтверждается почтовой квитанцией, описью, отчетом об отслеживании почтового отправления.

С 11.06.2019 новым кредитором ООО «Алапаевские тепловые сети» (ИНН <***>) в части вышеуказанной суммы долга являлось общество с ограниченной ответственностью «ШаТл».

ООО «ШаТл» также направило в ООО «Алапаевские тепловые сети» заявление о зачете взаимных требований от 11.06.2019, акт зачета взаимных требований от 11.06.2019.

Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны в таблице, всего на сумму 193884 руб. 18 коп.

Подписанный акт зачета взаимных требований от 11.06.2019 от ООО «Алапаевские тепловые сети» в адрес ООО «ШаТл» не возвращен.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Таким образом, в случае невозвращения Акта зачета от 11.06.2019 зачет считается состоявшимся.

Соответственно, задолженность по договору теплоснабжения № АТС 174/18 от 28.09.2018 перед ООО «АТС» на дату подачи искового заявления отсутствовала.

Кроме того, ООО «ШаТл», в соответствии с п.3 договора уступки прав требования № Щ-19 от 11.06.2019, перечислило в ООО «АТЭК» сумму в размере 193884,18 руб. платежным поручением №108 от 15.07.2019.

Также ООО «ШаТл» уведомило АО «Расчетный центр «Урала» о состоявшемся зачете взаимных требований, что подтверждается письмом вх.2116 от 20.06.2019, поскольку последний является агентом Истца. Оплата по договору теплоснабжения №АТС 174/18 от 28.09.2018 производилась ответчиком на расчетный счет АО «Расчетный центр «Урала».

В своих возражениях истец указывает, что подписанный цедентом и цессионарием договор уступки права требования № 1Ц-19 от 11.06.2019 в отношении несуществующего обязательства влечет за собой недействительность Договора уступки № 1Ц-19 от 11.06.2019 в силу ничтожности как несоответствующего требованиям ст.382 ГК РФ.

Третье лицо указывает, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку им ранее обязательства перед ООО «АТЭК» по оплате арендной платы не оспаривались, платежи за спорный период истец производил частично (не в полном объеме).

Кроме этого, истец (в лице участника общества ФИО3) обратился с иском (А60-45257/2019) к бывшему руководителю ООО «АТС» с исковым заявлением о взыскании убытков, в связи с перечислением в пользу ООО «АТЭК» денежных средств по указанному договору аренды. При этом в качестве обоснования взыскания убытков с бывшего руководителя истец не ссылается на отсутствие обязательств по перечислению в адрес ООО «АТЭК» арендной платы в связи с переходом прав к правопреемникам.

Кроме этого, ООО «АТС» обратилось с исковым заявлением (№А60-36516/2019) об оспаривании указанного договора уступки прав требования №Щ-19 от 11.06.2019.

Поскольку рассмотрение настоящего спора до вынесения решения по делу №А60-36516/2019 противоречит действующему процессуальному законодательству, определением от 11.09.2019г. производство по делу №А60-34353/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-36516/2019.

От общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании – 10.06.2020 производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

Суд считает необходимым отложить рассмотрение дела для возможности представить сторонам время для формирования окончательной позиции по делу. Определением от 11 июня 2020 судебное заседание отложено.

13.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за январь 2019 в размере 63 241 руб. 48 коп., за февраль 2019 в размере 40 502 руб. 68 коп., за май 2019 в размере 39 343 руб. 99 коп., а также пени в размере 25 987 руб. 26 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты.

От истца и третьего лица поступили ходатайства об участии в судебном заседании путём веб-конференции, которые были удовлетворены судом.

Однако по техническим причинам судебное заседание онлайн не состоялось.

Учитывая необходимость обеспечения сторонам возможности участия в судебном заседании, рассмотрение дела отложено (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

В судебном заседании – 24.07.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО "АТС" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО "АТС" и ООО "ШаТл" (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) фактически заключен договор теплоснабжения №АТС-174/18, в соответствии с условиями которого Истец, выступая по договору «Теплоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять Ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а Ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Январь 2019 - Март 2019 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору №АТС-174/18, всего на сумму 152 088,15 руб.

По окончании указанных периодов Истец составил и направил в адрес Ответчика счет, с/ф. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика с учетом уточнения составляет 63241руб. 48 коп.- долга за январь 2019, 40502,68 руб. – долга за февраль 2019, 39343руб. 99 коп.- долга за март 2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на следующие обстоятельства.

Между ООО «ШаТл» и ООО «АТЭК» (ИНН <***>) заключен договор уступки прав требования № 1Ц-19 от 11.06.2019 г. В соответствии с договором уступки прав требования № 1Ц-19 от 11.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>) уступило обществу с ограниченной ответственностью «ШаТл» право требования к ООО «Алапаевские тепловые сети» (ИНН <***>), возникшее на основании договора аренды №5А-17 от 16.05.18 г. (период оказания услуг июль 2018 года, по акту № 21 от 31.07.2018 г. на сумму 1 558 172,00 руб. с учетом частичной оплаты задолженность по состоянию на 11.06.2019 г. в сумме 193 884,18 руб.)

Уведомление об уступке права требования направлено в ООО «Алапаевские тепловые сети» 13.06.2019 г. (РПО 62460036050989), которое было получено 19.06.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью, отчетом об отслеживании почтового отправления.

С 11.06.2019 г. новым кредитором ООО «Алапаевские тепловые сети» (ИНН <***>) в части вышеуказанной суммы долга являлось общество с ограниченной ответственностью «ШаТл».

ООО «ШаТл» также направило в ООО «Алапаевские тепловые сети» заявление о зачете взаимных требований от 11.06.2019 г., акт зачета взаимных требований от 11.06.2019 г.

Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны в нижеуказанной таблице, всего на сумму 193 884 (сто девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 18 коп.

Подписанный акт зачета взаимных требований от 11.06.2019г. от ООО «Алапаевские тепловые сети» в адрес ООО «ШаТл» не возвращен.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Таким образом, в случае невозвращения Акта зачета от 11.06.2019г. зачет считается состоявшимся.

Соответственно, задолженность по договору теплоснабжения № АТС 174/18 от 28.09.2018 г. перед ООО «АТС» на дату подачи искового заявления отсутствовала.

Кроме того, ООО «ШаТл», в соответствии с п.3 договора уступки прав требования № 1Ц-19 от 11.06.2019 г., перечислило в ООО «АТЭК» сумму в размере 193 884,18 руб. платежным поручением №108 от 15.07.2019 г.

Также ООО «ШаТл» уведомило АО «Расчетный центр «Урала» о состоявшемся зачете взаимных требований, что подтверждается письмом вх.2116 от 20.06.2019 г., поскольку последний является агентом Истца. Оплата по договору теплоснабжения № АТС 174/18 от 28.09.2018 г. производилась Ответчиком на расчетный счет АО «Расчетный центр «Урала».

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены, исходя из следующего.

В рамках дела №А60-36516/2019 истец обратился в суд к ответчику и к третьему лицу (по настоящему делу) с иском, с учетом уточнений, о признании недействительным договора уступки права требования № 1Ц19 от 11.06.2019 заключенного между ООО «ШАТЛ» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», а также просил применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО «ШАТЛ» перед ООО «Алапаевские тепловые сети» в размере 193 884,18 рублей, в том числе:

- по акту приемки услуг №332016183/000228 от 31.01.2019 года по договору теплоснабжения № АТС-174/18 от 28.09.2018 в сумме 63241,48 рублей;

- по акту приемки услуг №332016183/000583 от 28.02.2019 года по договору теплоснабжения № АТС-174/18 от 28.09.2018 в сумме 49502,68 рублей;

- по акту приемки услуг №332016183/000928 от 31.03.2019 года по договору теплоснабжения № АТС-174/18 от 28.09.2018 в сумме 39343,99 рублей;

- по акту приемки услуг №332016183/001298 от 30.04.2019 года по договору теплоснабжения № АТС-174/18 от 28.09.2018 в сумме 30290,10 рублей;

- по акту приемки услуг №332016183/001639 от 31.05.2019 года по договору теплоснабжения № АТС-174/18 от 28.09.2018 в сумме 11505,93 рублей.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанного дела имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Учитывая, что в преюдициальном решении установлено, что договор уступки права требования № 1Ц-19 от 11 июня 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" и обществом с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЙ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" признан недействительным, задолженность общества с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" перед обществом с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в размере 193 884 руб. 18 коп. восстановлена.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной электрической энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 63241руб. 48 коп.- долга за январь 2019, 40502,68 руб. – долга за февраль 2019, 39343руб. 99 коп.- долга за март 2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 25987, 26 руб., начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.02.2019 по 13.07.2020, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 25987, 26 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 14.07.2020 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6072руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАТЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63241руб. 48 коп.- долга за январь 2019, 40502,68 руб. – долга за февраль 2019, 39343руб. 99 коп.- долга за март 2019, 25987, 26 руб.- пени за период с 12.02.2019 по 13.07.2020, продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера пени предусмотренной ч.9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О Теплоснабжении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАТЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6072руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина