Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А28-13489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А28-13489/2018
город ФИО4
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613046, Россия, <...>)

о взыскании с каждого ответчика по 65 450рублей 00копеек, и пени в сумме 5 831рублей 59копеек с общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.02.2019,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от второго ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Дом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» (далее – ответчик 1) затрат по доставке экскаватора до места стоянки в сумме 65 450 рублей 00 копеек и процентов в сумме 1 197рублей 73копеек.

После уточнения исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Дом» заявило о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «ТТК».

Уточнив исковые требования в заявлении от 10.06.2019, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» (далее – ответчик 1) затраты по доставке экскаватора до места стоянки в сумме 65 450 рублей 00 копеек и пени в сумме 5 831 рубль 59 копеек, а с общества с ограниченной ответственностью «ТТК» (далее – ответчик 2) затраты по доставке экскаватора до места стоянки в сумме 65 450 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настывает в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали в полном размере, представили отзывы на иск.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 310, 401, 632, 633, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по доставке транспортного средства до места стоянки в г. Кирове.

Ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Из пояснений сторон и представленных документов, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком 1 обществом с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» (арендатор) заключены два договора аренды транспортного средства с экипажем от 06.06.2018 (далее – договор аренды от 06.06.2018) и от 19.06.2018 № 22 (далее – договор аренды № 22), в соответствии с которыми арендодатель предоставляет арендатору автотранспортное средство – экскаватор Hitachi ZX 200 (далее – экскаватор) во временное владение и пользование за плату (пункт 1.1 договоров аренды).

Экскаватор арендуется в целях проведения выемки грунта на объекте арендатора в п. Мураши (пункт 1.2 договора аренды от 06.06.2018).

Экскаватор арендуется в целях проведения выемки грунта на объекте арендатора в д. Годово Лузского района Кировской области (пункт 1.2 договора аренды № 22).

Экскаватор предоставляется в аренду для выполнения работ, указанных в пункте 1.2 договора, на период работы ориентировочно:

по договору аренды от 06.06.2018 с 07.06.2018 по 20.06.2018 (пункт 1.2),

по договору аренды № 22 с 19.06.2018 по 10.07.2018 (пункт 1.3 договора).

Договор аренды № 22 от 19.06.2018 распространяет свое действие на отношения с 19.06. по 30.12.2018 и считается исполненным после исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.10 обоих договоров аренды Арендатор обязан организовать доставку Экскаватора до места проведения работ, и обратную доставку до места стоянки в г. ФИО4, по окончании работ.

В последний день использования экскаватора сторонами подписывается акт приема-сдачи выполнения работ (пункт 5.6 договоров аренды).

Акт приема-сдачи выполнения работ (оказания услуг) № 31 в д. Годово Лузского района Кировской области, подписан между истцом и ответчиком 1 обществом с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» 17.07.2018.

В силу условий пункта 5.6 договора аренды от 19.06.2018 № 22, указанный день является последним днем использования экскаватора, и в силу пункта 8.1 договор считается исполненным с указанной даты.

В то же время, как установлено из материалов дела, после прекращения договора аренды № 22 с ООО «Тяжелая техника», экскаватор истца в д. Годово Лузского района Кировской области находился в пользовании другой организации - общества с ограниченной ответственностью «ТТК».

Договор оказания услуг строительными машинами и механизмами заключен между истцом (исполнитель) и ответчиком 2 -общество с ограниченной ответственностью «ТТК» (заказчик) 07.06.2018 (далее – договор от 07.06.2018).

Согласно договору, исполнитель обязуется оказывать услуги на объектах Заказчика, используя принадлежащие ему механизмы, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора от 07.06.2018).

Предоставление услуг производится Исполнителем на основании заявок заказчика, поданных в письменной форме, либо по факсу, электронной почте или по телефону не менее чем за 3 рабочих дней (пункт 1.2 договора от 07.06.2018).

Доставка механизма до объекта заказчика и обратно до базы, осуществляется за счет Заказчика (пункт 2.3 договора от 07.06.2018).

Как следует из материалов дела, за период с 20 июля 2018года по 06 августа 2018года экскаватор истца находился в пользовании 2 ответчика - ООО «ТТК», что подтверждается талонами первого заказчика к путевому листу и актами № 26 от 31.07.2018 и № 32 от 06.08.2018 об оказании истцом услуг ответчику ООО «ТТК» по предоставлению экскаватора Hitachi ZX 200.

Стороны указали в письменных пояснениях о том, что экскаватор истца находился в д. Годово Лузского района Кировской области и первоначально использовался ООО «Тяжелая техника» по договорам аренды, а затем истцом был передан в пользование ООО «ТТК».

Возврат экскаватора с места выполнения работ в д. Годово Лузского района Кировской области к месту стоянки в г. ФИО4 осуществлен истцом по соглашению с ИП ФИО3 15.08.2018, стоимость перевозки экскаватора составила 65 450рублей 00копеек по Акту № 157, оплата произведена истцом на счет ИП ФИО3 платежным поручением № 114 от 16.08.2018 в сумме 65 450рублей 00копеек.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что по условиям договоров аренды с ООО «Тяжелая техника» и по договору оказания услуг с ООО «ТТК», по окончании работ обе эти организации обязаны были осуществить доставку экскаватора с места работы в д. Годово Лузского района Кировской области до места стоянки в г. Кирове, однако не выполнили эти условия договоров, поэтому он был вынужден осуществить доставку экскаватора в г. ФИО4 с использованием техники ИП ФИО3, в результате чего понес затраты на доставку экскаватора в сумме 65 450 рублей 00 копеек. По мнению истца, каждый из ответчиков должен возместить ему сумму расходов на перевозку экскаватора с места работы в д. Годово Лузского района к месту стоянки в г. ФИО4.

Ответчик 1 исковые требования не признает, считает, что основания для взыскании заявленной суммы отсутствуют, поскольку после подписания акта от 17.07.2018 работы на объекте., расположенном в д. Годово Лузского района, продолжил другой подрядчик ООО «ТТК» в рамках договора оказания услуг между ОО «ТТК» и ООО «ИК «Дом» от 07.06.2018, поэтому обязанности по возврату экскаватора в г. ФИО4 у ответчика не возникло.

Ответчик 2 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку после окончания работ, истец самовольно, без предупреждения и без согласования, перебазировал технику обратно в ФИО4, тем самым нарушил условия действующего договора с ООО «ТТК».

Более подробно доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 4.1 договора оказания услуг от 07.06.2018 предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров для сторон ООО ИК «Дом» и ООО «ТТК» путем направления претензии заказным письмом с уведомлением о вручении адресату.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный обязательный досудебный претензионный порядок, предусмотренный пунктом 4.1 договора оказания услуг, истцом не соблюден, претензия в адрес ответчика № 2 ООО «ТТК» не направлялась вообще.

Доказательств соблюдения досудебного порядка в отношении указанной суммы долга истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТТК» задолженности в сумме 65450 рублей 00 копеек подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, условиями договора.

Оставление искового заявления без рассмотрения в части требований не лишает истца права вновь обратиться в суд с указанным требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.


Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 642 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 1 были заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем от 06.06.2018, от 19.06.2018 № 22, в соответствии с которыми арендодатель предоставляет арендатору автотранспортное средство – экскаватор Hitachi ZX 200, во временное владение и пользование за плату (пункт 1.1 договоров аренды) в целях проведения выемки грунта на объекте арендатора в д. Годово Лузского района Кировской области (пункт 1.2 договора аренды № 22).

Обязательство по передаче спорного имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (договорами аренды, актом выполненных работ) и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в период действия договоров аренды ответчик 1 осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке, о чем в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 14.06.2018, от 17.07.2018.

Во исполнение условий пункта 5.6 договора аренды № 22, в последний день использования экскаватора сторонами подписан акт приема сдачи выполненных работ от 17.07.2018 № 31.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, после окончания работ и прекращения договора аренды от 19.06.2018 № 22, истец самостоятельно передал экскаватор от арендатора ООО «Тяжелая техника» в пользование ООО «ТТК» по договору оказания услуг от 07.06.2018, что подтверждается талонами первого заказчика к путевым листам и Актами оказания услуг от 31.07.2018 и от 06.08.2018, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, следует признать, что поскольку истец после окончания действия договора аренды № 22 самостоятельно распорядился принадлежащим ему имуществом и передал экскаватор от ответчика 1 в пользование ответчику 2 на том же объекте, обязанность по возврату арендованного имущества от места проведения работ обратно до места стоянки в г. ФИО4 у ООО «Тяжелая техника» не возникла.

Фактически, истец самостоятельно изменил условия договора аренды и исключил возможность исполнения ответчиком 1 пункта 4.10 договора аренды № 22.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с односторонним прекращением истцом обязанности ответчика ООО «Тяжелая техника» по возврату экскаватора к месту стоянки по окончании действия договора аренды и совершением передачи экскаватора в пользование другому лицу в том же месте выполнения работ, требование истца к ООО «Тяжелая техника» о взыскании убытков в виде стоимости по доставке экскаватора из д. Годово Лузского района Кировской области в г. ФИО4, являются неправомерными и необоснованными.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 5), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика 1 в причинении убытков истцу, отсутствует, также отсутствует причинно-следственная связь между расходами истца и неисполнением ответчиком 1 своих обязательств, что исключает взыскание убытков в виде понесенных истцом расходов.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Тяжелая техника» убытков в виде понесенных расходов в сумме 65 450рублей 00копеек и пени в сумме 5831рублей 59копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований в части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) о взыскании 65 450рублей 00копеек и пени в сумме 5831рублей 59копеек.

Иск к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 809рублей 23копеек, выдать справку на возврат госпошлины.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев