Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А83-3362/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3362/2016
15 февраля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаком»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица:

Симферопольского городского совета Республики Крым

Администрации города Симферополя Республики Крым

о признании незаконным решения,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» - ФИО2, доверенность от 30.09.2016, ФИО3, директор, лично,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО4, доверенность от 06.10.2016 №6628,

от Симферопольского городского совета Республики Крым – не явился, извещен,

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО5, доверенность от 29.03.2016 №24/01-69/1464.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ»( далее- заявитель, ООО «ПЛАКОМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым( далее- суд) с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( далее- Госкомрегистр, регистрирующий орган), в котором просит суд:

- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.05.2016 №90-01/2016-36934 об отклонении заявления ООО «ПЛАКОМ» об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принять решение об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести в реестр сведений о земельных участках государственного кадастра недвижимости исправление технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679, указав сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка по коду 4.0. «Предпринимательство». согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, зарегистрированного в Минюсте России 08.09.2014 за № 33995;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не позднее следующего дня после принятия решения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679 направить заверенную копию данного решения об исправлении технической ошибки и экземпляр кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679 с учетом внесенных исправлений в форме документов на бумажном носителе почтой по адресу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ»: 295000, <...>.

Заявление обосновывается незаконностью решения Госкомрегистра от 12.05.2016 №90-01/2016-36934 об отклонении заявления ООО «ПЛАКОМ» об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679.Заявитель полагает, что на момент рассмотрения заявления ООО «ПЛАКОМ» об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке Госкомрегистр обязан был руководствоваться, в том числе, вступившими в силу временными Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Госкомрегистр, ограничившись применением Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.10.2014 №387, не изучив в полной мере правоустанавливающие и учетные документы заявителя, подтверждающие право на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, ошибочно включил в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка только по коду 4.6 «Общественное питание». Между тем, Госкомрегистру надлежало исправить техническую ошибку, указав в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования данного земельного участка по обобщенному коду (4.0 «Предпринимательство») Классификатора, что отвечало бы разрешенному использованию земельного участка в соответствии с временными Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Представитель Госкомрегистра против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, в частности, указывая на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ( далее- Закон №221-ФЗ) технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. При проверке сведений, изложенных в заявлении ООО «ПЛАКОМ» об устранении технической ошибки, было выявлено, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <...> земельный участок 1, ошибок допущено не было.

Симферопольский городской совет в ходатайстве, направленном в суд, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая при этом, что обжалуемое решение Госкомрегистра от 12.05.2016 №90-01/20162016-36934 принято с соблюдением норм действующего законодательства.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым возражал против заявленных требований, в пояснениях, предоставленных в суд, отмечал, что суть исправления, по мнению заявителя, заключается в указании сведений о виде разрешенного использования земельного участка по коду 4.0. «Предпринимательство».(согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540). Госкомрегистром, законно, руководствуясь Законом №221-ФЗ, на основании поданных ООО «ПЛАКОМ» документов, в том числе договора от 03.01.1996 №008 в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540, внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679- «Общественное питание»(код вида разрешенного использования 4.6), из чего также следует законность решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки №90-01/2016-36934 от 12.05.2016.

В судебном заседании на основании п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) оглашена резолютивная часть решения.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 в государственный кадастр недвижимости на основании договора на право временного пользования землей №008 от 03.01.1996 были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <...> земельный участок 1. Объекту присвоен кадастровый номер 90:22:010217:679.

Согласно представленному для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке договору участок предоставлен для размещения кафе с летней площадкой, что отвечает требованиям пункта 14 статьи 7 Закона №221-ФЗ, согласно которому в государственный кадастр вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка( т.1, л.д.28,29,34).

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №549 «Об утверждении классификаторов видов использования земельных участков» размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) соответствуют виду разрешенного использования «общественное питание», код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка – «4.6».

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679- «Общественное питание».

04.05.2016 в Госкомрегистр с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке, которая заключается в неверном указании вида разрешенного использования, обратилось ООО «ПЛАКОМ».

12.05.2016 Госкомрегистром принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки №90-01/2016-36934, поскольку при проверке сведений, изложенных в заявлении ООО «ПЛАКОМ» об устранении технической ошибки было выявлено, что при внесении в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <...> земельный участок 1, ошибок допущено не было.

Данные обстоятельства стали причиной обращения ООО «ПЛАКОМ» в суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи200, часть 2 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд отмечает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий должностных лиц государственных органов суд не связан доводами заинтересованного лица об основаниях принятия таких актов, решений и совершения оспариваемых действий. Суд не связан и с той правовой квалификацией спорных отношений, которую предполагает заявитель. Суд обязан проверить в целом и дать оценку оспариваемому акту, решению или действиям на предмет их соответствия действующему законодательству.

При этом законность оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) оценивается арбитражным судом на момент его вынесения или совершения.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 введен Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Пунктом 2 указанного приказа установлено, что в соответствии с данным классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно пункту 1.1 временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь(город Симферополь) Республики Крым, утвержденных решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета №733 от 28.04.2016 ( далее- Правила),настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации предусматривают на части территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (город Симферополь, входящий в состав населенных пунктов городского округа) систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах города Симферополя на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции, контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Правилами, а также статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно статье 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

По смыслу пункта 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости, в частности, является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Законом о кадастре недвижимом имуществе, является федеральным государственным информационным ресурсом, а внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости имеют цель исключения невозможности идентификации объекта недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

При исправлении кадастровой ошибки в порядке, предусмотренном для учета изменений объекта недвижимости, заявитель, имеющий соответствующие полномочия в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона, обращается в орган кадастрового учета с заявлением, к которому должны быть приложены, документы, предусмотренные статьей 22 Закона о кадастре.

Согласно пункту 35 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - приказ Минэкономразвития России N 42 ) основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в реестр).

Технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях).

Между тем, из анализа указанных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств дела следует, что в данном случае заявителем не доказано, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют сведениям в документах, на основании которых они вносились в государственный кадастр недвижимости. Соответственно, технические ошибки в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679 отсутствуют.

Процедура исправления технической ошибки установлена Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 №42 (далее- Порядок №42) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона №221-ФЗ.

Исправление технических ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения( пункты 4,18,45 Порядка№42).

В соответствии с пунктом 35 Порядка №42 отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела( документах, на основании которых такие сведения вносились в кадастр недвижимости) является основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении и такой ошибки лица.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается решение Госкомрегистра об отклонении заявления общества об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679.

Фактически нарушение своих прав заявитель связывает с неправильным указанием сведений о виде разрешенного использования земельного участка: ошибочно включены в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка только по коду 4.6 «Общественное питание».

Целью обращения общества в арбитражный суд является указание в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка по коду 4.0. «Предпринимательство».

Вместе с тем заявителем не принято во внимание, что разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости, что полностью согласуется с требованиями пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»( в редакции действовавшего на момент осуществления кадастрового учета указанного земельного участка Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов.

Как усматривается из материалов дела земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 25 лет с целью - размещения кафе- на основании договора на право временного пользования землей №008 от 03.01.1996.

Как следует из пояснений Администрации города Симферополя намерений изменить вид разрешенного использования земельного участка, иначе как для размещения объекта общественного питания- кафе, у собственника спорного земельного участка, в лице распорядительного органа- Администрации города Симферополя ( ранее- исполнительного комитета Симферопольского городского совета), не было и нет до настоящего времени.

Согласно пункту 1.1 договора исполнительный комитет Симферопольского городского совета решением от 24.05.1996 №825 предоставил, а предприятие «Плаком» приняло во временное пользование земельный участок общей площадью 0,04га, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с планом временного землепользования, который является неотъемлемой частью договора(приложение№1 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется на условиях временного пользования на условиях аренды сроком на 25 лет для размещения кафе с летней площадкой.

Положениями пункта 3.1.1 договора от 03.01.1996 установлено, что арендатор обязан обеспечить использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков установлено, что вид разрешенного использования земельного участка включает эксплуатацию существующих зданий и сооружений и определяется функциональным назначением данных зданий.

Так, согласно решению Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 12.07.2000 №1034 ЧП «ПЛАКОМ» выдано свидетельство от 26.12.2000 о праве собственности на объект- кафе общей площадью 58,8кв.м., расположенный по ул.Тренева, 1 в г.Симферополе.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 27.05.2011 №1078 ЧП «ПЛАКОМ» разрешена выдача исходных данных на выполнение проектных работ для реконструкции нежилых строений(кафе) по ул.Тренева, 1 в г.Симферополе с увеличением площади застройки и этажности в границах предоставленного земельного участка.

Согласно свидетельству о праве собственности от 21.10.2013 инд,№11240576 за ЧП «ПЛАКОМ» зарегистрировано право собственности на нежилое здание, кафе.

Ошибочными признаются судом доводы заявителя о том, что общество, как арендатор земельного участка, имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Учитывая, что предметом договора от 03.01.1996 является земельный участок с видом разрешенного использования «для размещения кафе с летней площадкой», приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО «ПЛАКОМ», как арендатор, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным в договоре видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»( далее-Закон№6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования и разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого –либо подтверждения со стороны государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации( пункт 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»( далее- Закон №38-ЗРК).

При этом положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Закона №6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Арендодатель также не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору от 03.01.1996, которым бы изменялись условия предоставления земельного участка в части его целевого использования.

Намерений изменить вид разрешенного использования земельного участка, иначе как для размещения объекта общественного питания- кафе, у собственника земельного участка, в лице распорядительного органа- Администрации города Симферополя (ранее исполнительного комитета Симферопольского городского совета) не было и нет.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка, которое по сути заявлено обществом, фактически является односторонним изменением условий договора от 03.01.1996 №008, так как данные изменения противоречат волеизъявлению собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Госкомрегистром правомерно, руководствуясь Законом №221-ФЗ, на основании поданных заявителем документов( в том числе договора от 03.01.1996 №008), в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540, внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679 «Общественное питание» (код вида разрешенного использования 4.6), что свидетельствует о законности оспариваемого ООО «ПЛАКОМ» решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки №90-01/2016-36934 от 12.05.2016.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями органа кадастрового учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Госкомрегистра от 12.05.2016 №90-01/2016-39934 об отклонении заявления ООО «ПЛАКОМ» об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679 является законным, вынесенным в пределах полномочий регистрирующего органа и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Как следует из заявления, требования заявителя заключались в признании незаконным решения Госкомрегистра об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679 (заявлены в порядке главы 24 АПК РФ).

Что касается возложения обязанности на Госкомрегистр совершить определенные действия, а именно: принять решение об исправлении технической ошибке, внести в реестр сведений о земельных участках государственного кадастра недвижимости исправление технической ошибки, не позднее следующего дня после принятия решения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости направить заверенную копию данного решения и экземпляр кадастрового паспорта земельного участка по адресу ООО «ПЛАКОМ», то общество заявило об этом в качестве способа устранения его нарушенных прав и законных интересов, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ необходимо при удовлетворении заявления.

Вместе с тем, оценивая требования к Госкомрегистру, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии спора между Госкомрегистром и ООО «ПЛАКОМ». В то время как согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица (и т.п.), если установит, что: 1) оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, 2) а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что на основании достаточной совокупности доказательств, которым при применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу, что решение Госкомрегистра от 12.05.2016 №90-01/2016-36934 об отклонении заявления общества об исправлении технической ошибки является правомерным.

Доводы заявителя о нарушении его прав опровергаются вышеизложенным и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «ПЛАКОМ».

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Г.М.Ищенко