Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А75-1141/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1141/2019
23 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Красноармейская, дом 44А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 966 рублей 27 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

установил:

муниципальное предприятие «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – ответчик) о взыскании 19 966 рублей 27 копеек задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры от 04.11.2013№ Д25/01-Ю/14, от 10.02.2014 № Л40/01-Ю/14, от 17.04.2015 Л40/01-Ю/15-то, от 14.09.2015 № Л40/06-Ю/15 и ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2019 судебное заседание по делу отложено на 16.04.2019 в 09 часов 30 минут (л.д. 103-105 т. 2).

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 107-109 т. 2).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. Ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление сообщил, что сумму долга оплатил, указал на пропуск истцом срока исковой давности за период с 2013 по 2015 годы (л.л. 102-111 т. 1).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 04.11.2013 № Д25/01-Ю/14, от 10.02.2014 № Л40/01-Ю/14, от 17.04.2015 № Л40/01-Ю/15-то, от 14.09.2015 № Л40/06-Ю/15 (л.д. 16-20, 34-41, 49-59, 69-75 т. 1, далее - договоры) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за май 2014 по договору № Д25/01-Ю/14 от 2013 г. (далее - договор 1), за декабрь 2014 года по договору от 10.02.2014 № Л40/01-Ю/14 (далее - договор 2), за декабрь 2015 года по договору от 17.04.2015 № Л40/01-Ю/15-то (далее - договор 3), за апрель, июнь, декабрь 2015 года по договору от 14.09.2015 № Л40/06-Ю/15 (далее - договор 4).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанных договоров, договоры являются заключёнными, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённых договоров, нормы положений Федеральных законов от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом услуг в спорные периоды подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе счетами, актами (л.д. 26-33, 47, 48, 61-66, 78, 79 т. 1).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 80-88 т. 1).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

До предъявления к ответчику настоящего иска истец 07.02.2017, 13.03.2017, 31.03.2017, 14.07.2017 в соответствии с части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6.5 договора 2 (срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней), 7.5 договора 4 (срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней) направил ему претензии и письма, которые осталась без удовлетворения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № Д25/01-Ю/14 от 2013 г. (договор 1) заказчик вносит плату на расчетный счет в банках или в кассу подрядчика не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, исходя из положений указанного пункта договора, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованию (о взыскании 8 746 рублей 66 копеек) за май 2014 года начинается с 11.06.2014 (начало просрочки по платежам). К моменту обращения в суд с иском (23.01.2019, л.д. 4-7 т. 1) срок исковой давности истек. Частичная оплата произведена в декабре 2014 (л.д. 102-145 т. 1, л.д. 1-80 т. 2, л.д. 116 т. 2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 10.02.2014 № Л40/01-Ю/14 (договор 2) услуги исполнителя оплачиваются заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов, путем перечисления сумм на счет исполнителя в учреждения банка в течение 10 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Акт сдачи-приемки работ от 31.12.2014 г. № 0797.22 подписан сторонами, счёт-фактура датирована 31.12.2014 (л.д. 32, 33 т. 1). Течение срока исковой давности по указанному требованию (о взыскании 1 000 рублей) начинается с 11 банковского дня от даты указанного акта) и счёта-фактуры (с 23.01.2015). К моменту обращения в суд с иском (23.01.2019, л.д. 4-7 т. 1) срок исковой давности истек.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, вышеуказанные исковые требования на сумму 9 746 рублей 66 копеек долга удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Возражения ответчика в указанной части признаются обоснованными.

В остальной части исковые требования о взыскании 10 219 рублей 61 копейки долга подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств их оплаты. Возражения ответчика об отсутствии долга и истечении срока исковой давности признаются ошибочными, недоказанными в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 17.04.2015 № Л40/01-Ю/15-то (договор 3) оплата заказчиком оказанных услуг по договору осуществляется на основании выписанных исполнителем счетов и/или счетов-фактур и акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента их получения заказчиком.

По договору 3 истцом заявлено о взыскании 5 191 рубля 48 копеек долга по акту и по корректировочному счёту-фактуре от 31.05.2016 за декабрь 2015 г. (л.д.47, 48 т. 1, л.д. 112 т. 2). Указанный акт подписан истцом, ответчиком своевременно мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг не заявлено. Частичная оплата произведена платёжными поручениями от 24.03.2016 №№ 1996, 1997, л.д. 69, 70 т. 2).

Согласно пунктом 5.1 договора от 14.09.2015 № Л40/06-Ю/15 (договор 4) услуги исполнителя оплачиваются заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов, путем перечисления сумм на счет исполнителя в учреждения банка в течение 10 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

По договору 4 истцом заявлены требования о взыскании 5 014 рублей 80 копеек за апрель, июнь 2015 г. и 13 рублей 33 копеек за декабрь 2015 г., всего 5 028 рублей 13 копеек (л.д. 60-79 т. 1).

Платежными поручениями от 24.03.2016 № 1989, от 24.03.2016 № 1991 ответчиком произведена оплата в сумме 12 868 рублей 84 копеек за оказанные услуги в апреле, июне 2015 г. (л.д. 77, 79 т. 2).

Акты от 30.04.2015 № 0314.22 на сумму 4 826 рублей 12 копеек, от 30.06.2015 № 0537.22 на сумму 327 рублей 96 копеек сторонами подписаны, без законных оснований ответчиком не оплачены (л.д. 62, 66 т. 1).

По корректировочному акту от 31.05.2016 № 0465.22 от 31.05.2016 к акту об оказании услуг от 31.12.2015 № 1065.22 выставлено 6 711 рублей 67 копеек, оплачено 6 698 рублей 34 копейки платёжным поручением № 1992 от 24.03.2016 (л.д. 80 т 2). Сумма долга составила 13 рублей 33 копейки.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными в части, подлежат удовлетворению в сумме 10 219 рублей 61 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск 10 219 рублей 61 копейку – долга, а также 1 023 рубля 69 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова