Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А71-13712/2023Арбитражный суд Удмуртской Республики (АС Удмуртской Республики) - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71-13712/2023 г. Ижевск 27 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023г. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023г. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГ», г. Ижевск к начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2017 № 18018/17/399320, от 15.04.2019 № 18018/19/230883, от 15.04.2019 № 18018/19/233757, от 18.04.2019 № 18018/19/239104, от 15.04.2019 № 18018/19/230883, от 08.04.2019 № 18018/19/214919, от 07.07.2017 № 18018/17/347860, от 22.08.2017 № 18018/17/399321, при участии в деле в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск и заинтересованных лиц – Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск, при участии в судебном заседании от заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного разбирательства, Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГ» (далее общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2017 № 18018/17/399320, от 15.04.2019 № 18018/19/230883, от 15.04.2019 № 18018/19/233757, от 18.04.2019 № 18018/19/239104, от 15.04.2019 № 18018/19/230883, от 08.04.2019 № 18018/19/214919, от 07.07.2017 № 18018/17/347860, от 22.08.2017 № 18018/17/399321. Определением суда от 18.10.2023 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике. Судебные приставы, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представители, возражения относительно предмета заявленного требования не заявили. Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, заинтересованного лица и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. Как следует из представленных по делу доказательств, в связи с тем, что ООО «ТЭГ» не исполнены требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, - судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено от 22.08.2017 № 18018/17/399320 постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 28.07.2016 № 51762/16/18018-ИП; - судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 вынесено постановление от 15.04.2019 № 18018/19/230883 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 № 89273/18/18018-ИП; - судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 вынесено постановление от 15.04.2019 № 18018/19/233757 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 09.01.2017 № 92257/16/18018-ИП; - судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Денисовой И.В. вынесено постановление от 18.04.2019 № 18018/19/239104 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 09.11.2016 № 77439/16/18018-ИП; - судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 вынесено постановление от 08.04.2019 № 18018/19/214919 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 № 89273/18/18018-ИП; - судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2017 № 18018/17/347860; - судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2017 № 18018/17/399321. Полагая, что судебными приставами-исполнителями незаконно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд, с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество не получало постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем право должника добровольно исполнить требования исполнительных документов, было нарушено. Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора. Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. При этом, на основании части 1 статьи 24, статьи 27, части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16 (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона об исполнительном производстве, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми. Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Из представленных по делу доказательств следует, что основанием для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов. Вместе с тем, доказательства направления в адрес ООО «ТЭГ» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Группа Транс-Инжиниринг») постановлений о возбуждении исполнительного производства, неисполнение которых в срок, установленный для добровольного исполнения, послужило основанием для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены. Определениями суда от 18.10.2023, 25.10.2023 судебным приставам, административному ответчику предлагалось представить отзывы на заявление, материалы исполнительных производств. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2023 получено судебными приставами 25.10.2023, 08.11.2023, что подтверждается соответствующим почтовыми уведомлениями. Также определения суда от 18.10.2023, 25.10.2023 были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики http://www.udmurtiya.arbitr.ru и в сервисе «Картотека арбитражных дел». Определения суда судебными приставами не исполнены, копии материалов исполнительных производств не представлены. Кроме того, согласно письму Устиновского РОСП г. Ижевска от 20.09.2023 № 18018/23/897183 представить постановления о взыскании исполнительского сбора № 18018/17/347860 от 07.07.2017, № 18018/17/399321 от 22.08.2017 не представляется возможным в связи с тем, что исполнительные производства, в рамках которых вынесены данные постановления, уничтожены согласно Инструкции по делопроизводству от 10.12.2010 № 682 ФССП России «О сроках хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства». В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ). При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В связи с непредставлением судебными приставами материалов исполнительных производств судом не представляется возможным достоверно установить факт отправки постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику и получения его обществом. В рассматриваемом случае постановления о возбуждении исполнительного производства, исходя из доводов, изложенных в заявлении, обществом не получено. Доказательств, опровергающих доводы, изложенные заявителем, судебными приставами суду не представлено. На основании изложенного и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнение которого в срок, установленный для добровольного исполнения, послужило основанием для вынесения оспариваемых постановления о взыскании исполнительского сбора, судебными приставами-исполнителями в адрес должника не направлялись. Иного судебным приставами не доказано. С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя. Требование заявителя подлежит удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При написании резолютивной части решения 23 ноября 2023 года судом были допущены опечатки в указании наименования районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, вместо «Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике» указано «Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике», а также дважды указано постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2019 № 18018/19/230883, которые в соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Признать незаконными постановления: - судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2017 № 18018/17/399320; - судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2019 № 18018/19/230883; - судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2019 № 18018/19/233757; - судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019 № 18018/19/239104; - судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 08.04.2019 № 18018/19/214919; - судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2017 № 18018/17/347860; - судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2017 № 18018/17/399321. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Л.Ф. Вильданова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "ТЭГ" (подробнее)Ответчики:Начальник отделения-старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике (подробнее)Начальник отделения-старший судебный пристав Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике (подробнее) Иные лица:МОСП по ИОИП УФССП России по УР (подробнее)УФНС России по УР (подробнее) УФССП России по УР (подробнее) Судьи дела:Вильданова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |