Решение от 17 января 2018 г. по делу № А51-22504/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22504/2017
г. Владивосток
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Акценттрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнико» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 634 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.10.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Акценттрак» (далее – ООО «СВ-Акценттрак») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнико» (далее – ООО «Юнико») о взыскании задолженности по договору аренды № 9 строительной, специальной техники и автотранспорта с управлением и технической эксплуатацией от 25.05.2017 года в сумме 2 634 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 175 руб., всего – 2 671 075 руб.

В судебном заседании 12.12.2017 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору аренды № 9 строительной, специальной техники и автотранспорта с управлением и технической эксплуатацией от 25.05.2017 года в сумме 3 079 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 399 руб., всего – 3 118 199 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, в предыдущих судебных заседаниях согласился с сумой исковых требований, основанных на первичных документах, однако заявил об исключении из числа доказательств актов сверки, приложенных истцом к уточненным требованиям, утверждая, что они подписаны со стороны ООО «Юнико» неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

25.05.2017 ООО «СВ-Акценттрак» (Арендодатель) и ООО «ЮНИКО» (Арендатор) заключили договор аренды № 9 строительный, специальной техники и автотранспорта с управлением и технической эксплуатации, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование строительную, специальную технику и автотранспорт, а также предоставить Арендатору специалистов по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Модель, комплектация (дополнительное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики техники, а также ставка арендной платы, устанавливаются сторонами в Протоколе согласования условий аренды и договорной цены (Приложение №1) являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Арендатор обязан принять предоставляемую Арендодателем технику и оказанные услуги, своевременно производить платежи за ее использование в сроки размере, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы, подлежащей уплате Арендатором исчисляется путем умножения ставки арендной платы согласованной сторонами в Протоколе согласования условий аренды и договорный цены (Приложение №1) на количество времени фактического использования арендованной техники за каждую единицу, согласно которому ставка арендной платы за бульдозер марки: Камацу Д155А составляет 2100 руб. за 1 час (в т.ч. НДС 18 %), без учета ГСМ; ставка арендной платы за трал марки: Исудзу Гига составляет 3800руб. за 1 час (в т.ч. НДС 18 %), с учетом ГСМ; ставка арендной платы за экскаватор марки: Хэндей R300L составляет 1700 руб. за 1 час (в т.ч. НДС 18 %), без учета ГСМ; ставка арендной платы за бульдозер марки: Катарпиллар Д6Д составляет 1600 руб. за 1 час (в т.ч. НДС 18 %), без учета ГСМ; ставка арендной платы за бульдозер марки: Катарпиллар Д6Д составляет 1800 руб. за 1 час (в т.ч. НДС 18 %), без учета ГСМ; ставка арендной платы за самосвал марки: Синотрук составляет 1900 руб. за 1 час (в т.ч. НДС 18 %), без учета ГСМ; ставка арендной платы за бульдозер марки: Камацу Д65А составляет 1600 руб. за 1 час (в т.ч. НДС 18 %), без учета ГСМ.

В силу пункта 3.2 договора до начала арендных отношений Арендатор производит авансовый платеж в размере 100 % от стоимости согласованного сторонами 15 дневного объема эксплуатации техники, исходя из указанных в заявке Арендатором режима работы техники.

Согласно пункту 3.7 договора в стоимость арендной платы включены услуги предоставления оператора по управлению Техникой и затраты по технической эксплуатации Техники.

Датой выполнения своих обязательств Арендатором по оплате счета-фактуры считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или внесение наличных денежных средств на счет через отделение банка, с которым заключен договор на обслуживание.

В силу пункта 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

14.08.2017 истец направил в адрес ответчика Претензию №27, в которой уведомлял о сложившейся задолженности по договору аренды №9 от 25.05.2017 по состоянию на 31.07.2017 в размере 2 330 000 руб., и просил ответчика оплатить незамедлительно сложившуюся сумму задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору аренды №9 от 25.05.2017 обязательств и образовавшейся в связи с этим задолженности в размере 3 079 800 руб. за фактическое использование имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по договору аренды № 9 строительный, специальной техники и автотранспорта с управлением и технической эксплуатации от 25.05.2017 регулируются нормами § 3 «Аренда транспортных средств» Главы 34 ГК РФ «Аренда».

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленных в материалы дела первичных документов: счетов-фактур, актов, справок, рапортов, УПД счетов-фактур суд установил, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Договору аренды №9 строительной, специальной техники и автотранспорта с управлением и технической эксплуатацией от 25.05.2017 года в части предоставления техники.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, вместе с тем из пояснений представителя следует, что в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 от имени ООО «Юнико» проставлена подпись (без расшифровки) неуполномоченного лица, директор ответчика указанные акты не подписывал.

Согласно пояснениям представителя истца, акты от имени ООО «Юнико» подписаны главным бухгалтером общества.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имеющихся или переданных главному бухгалтеру юридическим лицом полномочий по юридически значимым вопросам, от решения которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в связи с чем суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, представленные истцом в материалы дела акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 3 079 800 руб. по договору аренды № 9 строительной, специальной техники и автотранспорта с управлением и технической эксплуатацией от 25.05.2017 подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными генеральным директором ФИО3: универсальными передаточными документами счет-фактурой № 00000133 от 31.08.2017, № 00000166 от 30.09.2017, № 00000165 от 30.09.2017, № 00000164 от 30.09.2017, № 00000147 от 15.09.2017, № 00000121 от 15.08.2017, № 00000120 от 15.08.2017, № 00000114 от 31.07.2017, № 00000105 от 15.07.2017, № 00000107 от 15.07.2017, № 00000102 от 15.07.2015, № 00000101 от 15.07.2017, № 00000100 от 15.07.2015, № 00000104 от 15.07.2015, № 00000146 от 15.09.2017, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) № 00000086 от 31.08.2017, № 00000106 от 30.09.2017, № 00000105 от 30.09.2017, № 00000104 от 30.09.2017, № 00000094 от 15.09.2017, №00000078 от 15.08.2017, № 00000077 от 15.08.2017, № 00000093 от 15.09.2017.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела в соответствии с определениями суда от 22.09.207, 18.10.2017, не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 3 079 800 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнико» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Акценттрак» задолженность в размере 3 079 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 399 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.