Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-17436/2020Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-17436/2020 г. Москва 17 июля 2020 года. Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года. Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-17436/2020 по иску ООО "РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК" (ОГРН 1125040002097) к ООО "ВАЙНГЕОГРАФИЯ" (ОГРН 1187746368336) о взыскании 190249 руб. 14 коп. основного долга по договору поставки № Рл-010311 от 30.07.2018, 48 129,27 руб. неустойки за период с 30.12.2019 по 17.03.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), при участии в судебном заседании: согласно протоколу, ООО "РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙНГЕОГРАФИЯ" о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 190249 руб. 14 коп. основного долга по договору поставки № Рл-010311 от 30.07.2018, 48 129,27 руб. неустойки за период с 30.12.2019 по 17.03.2020. Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. Рассмотрев материалы искового заявления ООО "РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РЛ-010311 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по текущим ценам, согласно принятым поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора, товар поставляется отдельными партиями на условиях самовывоза. Ассортимент и количество товара в каждой партии товара определяется заказом покупателя, и, как и цена, указываются в товарных накладных. В силу п. 3.1 договора, покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в срок не позднее 28 календарных дней со дня приемки партии товара. Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 240 285,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1, л.д. 12-29), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 190249,14 руб. Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 190249 руб. 14 коп. основного долга по договору поставки № Рл-010311 от 30.07.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме. В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил. В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки при неисполнении покупателем пункта 3.3 договора он по требованию поставщика оплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Если просрочка оплаты составила более 30 дней, то сумма пени будет составлять 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 48 129,27 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.03.2020. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, требования истца о взыскании 48 129,27 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.03.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ООО "ВАЙНГЕОГРАФИЯ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>) 190249 руб. 14 коп. основного долга по договору поставки № Рл-010311 от 30.07.2018, 48129 руб. 27 коп. неустойки, а также 7768 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить ООО "РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 231 от 16.03.2020. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба. Судья П.И. Машин Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Ритейл Логистик" (подробнее)Ответчики:ООО "ВАЙНГЕОГРАФИЯ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |