Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А53-5234/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5234/2017
г. Краснодар
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании внешнего управляющего должника – открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростов-на-Дону» (ИНН 6168024549, ОРГН 1086168004625) – Суворова Василия Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073, ОРГН 1093460001095), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2018 года (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 года (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-5234/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростов-на-Дону» (далее – должник) временный управляющий должника Алексеев П.К. обратился с заявлением об исключении требования ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) из реестра требований кредиторов должника. Заявленное требование мотивировано тем, что задолженность перед обществом частично погашена.

Определением суда 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 марта 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не установили перечислило ли ОАО «ЕИРЦ» обществу денежные средства, каковы основания осуществления ОАО «ЕИРЦ» платежей обществу в счет погашения обязательств должника, периоды образования задолженности, погашенные денежными средствами, перечисленными от ОАО «ЕИРЦ». Суды необоснованно рассмотрели обособленный спор в отсутствие ОАО «ЕИРЦ», не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого может быть принят судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 05.10.2017 требования общества признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Определением от 24.12.2018 в отношении должника введена процедура внешнее управление, внешним управляющим утвержден Суворов Василий Викторович.

Суды установили следующие обстоятельства: определением от 05.10.2017 требования общества в размере 17 231 809 рублей 88 копеек, из которых 14 374 820 рублей 25 копеек задолженности, 2 783 727 рублей 63 копейки пени, 73 262 рубля расходов по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указывая, что в ходе процедуры наблюдения ОАО «ЕИРЦ» перечислило обществу 14 049 006 рублей 40 копеек за тепловую энергию в счет погашения задолженности с 01.01.2017 по 01.08.2017, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к временному управляющему с заявлением об исключении требований общества из реестра требований кредиторов должника.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее – Общие правила).

В пунктах 5 и 6 Общих правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно пункту 6 Общих правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Удовлетворение требований кредиторов фиксируется в реестре требований кредиторов арбитражным управляющим, который хранит до окончания производства по делу реестр, судебные акты, устанавливающие состав, размер и очередность погашения требований кредиторов, и решения (представления) арбитражного управляющего по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (пункт 7 Общих правил).

Действия арбитражного управляющего, связанные с ведением реестра требований кредиторов, нарушающие их права и законные интересы, могут быть обжалованы в арбитражный суд (статья 60 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды правомерно указали, что изменения в реестр требований кредиторов должника, в том числе и об исключении требований кредитора, могут быть внесены конкурсным управляющим самостоятельно. Вынесения отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется. При наличии разногласий по порядку, размеру и составу погашенных требований, лица, участвующие в деле, имеют возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 года по делу № А53-5234/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова