Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А56-41649/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41649/2020
28 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: Россия 119119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская 5, ОГРН: 1027810323342);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Савчук Ольга Ивановна (адрес: Россия 188742, пос.Саперное, Ленинградская область, ул. Школьная д.20, кв.4, ОГРН: );

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, (адрес: Россия, 119019, Москва, ул.Знаменка, д.19, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.09.2020,

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 12.11.2020,

установил:

Федеральное государственной казенное учреждение «Северо-Западное территориальной управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее — ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью нежилого помещения (комнаты №4,6,7,8), площадью 51,4 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, пос. Саперное, военный городок Саперное-1, ул. Школьная, д. 1, за период с января 2013 года по июнь 2019 года в размере 694 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 729,51 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 12.08.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-67877/2019.

Определением от 15.12.2020 производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу №А56-67877/2019.

Определением от 09.03.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением от 27.04.2021 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. В ранее представленных отзывах ссылался на то, что право оперативного управления имуществом, за пользование которым истец требует взыскать неосновательное обогащение, зарегистрировано за ним 07.02.2019, в связи с чем, ответчик считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения до этого времени не обосновано, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям ранее 13.05.2017, просит уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами до 5 000 руб.

Представитель третьего лица, поддержал позицию истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра федерального имущества, в собственности Российской Федерации находится здание почты с кадастровым номером 47:03:0509004:1111 общей площадью 216,9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-он, Ромашкинское сельское поселение, пос.Саперное, военный городок Саперное-1, ул.Школьная, д.1.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 25.05.2007 был заключен договор № 13/134 (далее - договор) аренды нежилых помещений № 5, 11, 12, части помещения № 10 первого этажа общей площадью 57,9 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Саперное, военный городок Саперное-1, ул. Школьная, д. 1 (далее - объект недвижимости).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, то есть осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

Указанное здание почты было закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Приозерская квартирно-эксплуатационная часть района».

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Федеральное государственное учреждение «Приозерская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства РФ от 29.03.2012 № 422-р тип федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, права на здание почты в результате реорганизации перешли к истцу.

Актом осмотра нежилых помещений №№ 5, 11, 12, части помещения № 10 площадью 57,9 кв.м., расположенных по адресу: Приозерский район, п.Саперное, военный городок Саперное-1, ул. Школьная, д.1 от 08.06.2018 установлено, что ответчиком, помимо предоставленных по договору аренды нежилых помещений, без согласия собственника в лице Минобороны России и без надлежаще оформленных документов, заняты нежилые помещения общей площадью 51,4 кв.м., расположенные в указанном здании.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование частью нежилого помещения (комнаты № 4,6,7,8), площадью 51,4 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, пос. Саперное, военный городок Саперное-1, ул. Школьная, д. 1, за период с января 2013 года по июнь 2019 года в размере 694 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 729,51 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик фактически пользовался помещениями истца площадью 51,4 кв.м. без заключения договора аренды и обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Факт использования дополнительных помещений площадью 51,4 кв.м. ответчик не оспаривает, однако полагала, что они занимались ей на основании договора аренды № 13/134 от 01.07.2010.

Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-67877/2019 договор аренды № 13/134 от 01.07.2010, на который ссылается ответчик, был признан противоречащим действующему законодательству, поскольку не подписан со стороны Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что данная сделка заключена в нарушение статьи 296 ГК РФ.

Обстоятельства использования ответчиком помещений площадью 51,4 кв.м. подтверждаются также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-15427/2019 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.7.254 КоАП РФ.

Согласно выводам Заключения эксперта № Э-06/21 от 12.04.2021, выполненного экспертом ООО «Гранд-Аудит и Оценка» ФИО5, на основании определения суда от 09.03.2021 по настоящему делу, рыночная стоимость величины арендной платы за пользование спорным помещением ((комнаты №4,6,7,8), площадью 51,4 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, пос. Саперное, военный городок Саперное-1, ул. Школьная, д. 1) за период с января 2013 года по июнь 2019 года составляет 276 551 рубль.

Стороны какие-либо возражения относительно указанного экспертного заключения не заявили.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.3 ст.202 ГК РФ).

Частью 5 ст.4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на дату предъявления иска в суд (25.05.2020) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов, заявленным до 25.04.2017. Таким образом, с учетом вышеизложенного размер неосновательного обогащения за период с 25.04.2017 по 29.05.2019 составляет 92 076,75 рублей.

Довод ответчика о том, что истец не в праве требовать в свою пользу взыскания неосновательного обогащения до момента регистрации за ним права оперативного управления (07.02.2019), отклоняется судом.

Как было указано выше, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Федеральное государственное учреждение «Приозерская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Сведения о состоявшейся реорганизации содержатся в ЕГРЮЛ, запись ГРН 7117847794442 от 31.08.2011.

В представленном в материалы дела передаточном акте от 31.05.2011 и Приложении № 1 к нему указано на переход к истцу прав на здание почты (том 3 л.д.57).

При реорганизации в форме присоединения в силу закона к истцу перешли права и обязанности присоединенного юридического лица и дата государственной регистрации за истцом права оперативного управления в данном случае значения не имеет.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 25.09.2019 в размере 202 729,51 руб.

В связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 25.09.2019 составляет 5 992,03 рубля.

Заявление ответчика о снижении процентов удовлетворению не подлежит, как необоснованное, а также в связи с тем, что проценты рассчитаны по минимальной установленной законом ставке.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на стороны по 14 000 рублей.

24.02.2021 ответчиком на депозитный счет суда было внесено 14 000 рублей, истцом денежные средства в счет оплаты экспертизы внесены не были.

С учетом того, что требования истца были удовлетворены частично на 11%, а в 89% требований отказано, расходы на судебную экспертизу в размере 10 920 рублей надлежит взыскать с истца в пользу ответчика и в размере 14 000 рублей с истца в пользу экспертной организации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальной управление имущественных отношений» Министерства обороны 92 076,75 руб. неосновательного обогащения, 5 992,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 289 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальной управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу предпринимателя ФИО2 10 920 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальной управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Аудит и Оценка» 14 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.