Решение от 12 января 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2272/2025
г. Рязань
13 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" (ОГРН: <***>, 390044, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДХ ГРУПП" (ОГРН: <***>, <...>, кабинет 3), Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, 390006, <...>, помещ. Н4).

о возмещении убытков в размере 51 709 руб. 56 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г. Рязани" о возмещении убытков в размере 51 709 руб. 56 коп.

Определением суда от 21.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДХ ГРУПП" (ОГРН: <***>, <...>, кабинет 3), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, 390006, <...>, помещ. Н4).

Определением суда от 17.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения Н21, расположенного по адресу: <...> д 51/2, кадастровый номер: 62:29:0060001:3930.

19 октября 2024 года произошло затопление нежилого помещения Н21, расположенного по адресу: <...>, находящегося во временном пользовании ООО "Умный ритейл" на основании договора аренды, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "Умный ритейл".

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 21.10.2024 № 21/10/24-1 причиной залития явилась "халатность при проведении работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения подрядчиками ФКР многоквартирных домой Рязанской области". Акт составлен при представителе ООО "ЖЭУ № 9 г. Рязани".

В результате подтопления помещения 21.10.2024 произошло повреждение потолка "Армстронг" в объеме 5 кв.м., потолочных светильников в количестве 2-х штук, окраска стен на площади 20 кв.м., что подтверждается актом от 21.10.2024 № 01/21.

Согласно локальному сметному расчету размер убытков составил 51 709 руб. 56 коп.

Полагая, что причинителем ущерба является ответчик, истец направил в его адрес претензионное письмо от 22.11.2024, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "ЖЭУ №9 г. Рязани" является управляющей компанией многоквартирного дома 51/2 в <...> в котором расположено спорное помещение, принадлежащее истцу.

Между тем, как установлено судом между ФКР МКД Рязанской области (заказчик) и ООО "ДХ Групп" (подрядчик) был заключен договор №SBR262A240103 (Д), по условиям которого ООО "ДХ Групп" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе спорного, а именно: капитальный ремонт систем горячего водоснабжения, теплоснабжения и холодного водоснабжения.

22 июля 2024 года между ответчиком и ООО "ДХ Групп" был подписан акт приема-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту спорного МКД. По условиям указанного акта с момента его подписания подрядчик несет ответственность за вред, причиненный своими действиями и (или) бездействием общему имуществу МКД, а также имуществу, жизни и здоровью собственников помещений в МКД.

Согласно акту осмотра спорного нежилого помещения от 21.10.2024 причиной залития явилась халатность при производстве работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения подрядчиком - ООО "ДХ Групп" (л.д. 13).

При таких обстоятельствах и поскольку сторонами не доказано иное, лицом причинившим истцу вред является ООО "ДХ Групп", производившее на момент залития капитальный ремонт систем водоснабжения спорного МКД и в зоне ответственности которого спорные системы дома.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Исходя из изложенного, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ не установлено ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, то региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Суд предлагал истцу уточнить ответчика по делу. Истец правом на замену ответчика не воспользовался.

Представитель ответчика в материалы дела представил доказательства исполнения обязанностей управляющей организации по содержанию многоквартирного дома. Представлены акты сезонного осмотра общедомого имущества, копия журнала заявок. Претензий к управляющей организации от жильцов не имелось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных убытков. В связи с этим в удовлетворении искового требования истца следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова