Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-17273/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17273/24-48-135
01 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 22 марта 2024 года

Мотивированная часть решения изготовлена 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ 298" (119119, <...>, КОРПУС 1-2-3, КОМНАТА 11-52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ РЕГИОН КОМПЛЕКТ" (105082, <...>, ЭТ 3 П 309 К 1 ОФ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты по счету №312 от 18.09.2023 года в размере 149 265 руб. 83 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства (в судебном заседании с вызовом сторон) судом отклонено, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Согласно материалам дела, ООО «Проф Регион Комплект» (далее – Поставщик, Ответчик) был выставлен счет №312 от 18.09.2023 года (далее – Счет) ООО «Спецстрой 298» (далее – Покупатель, Истец) на сумму 303 310 рублей 00 копеек на поставку товаров.

Покупатель оплатил счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №173 от 04.10.2023 года.

В то же время Поставщик обязательства по поставке не исполнил, произвел частичный возврат оплаченных денежных средств в размере 154 044 рублей 17 копеек.

Таким образом, за Поставщиком числится задолженность в размере 149 265 (сто сорок девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 83 копейки.

Товар ответчиком не спорную сумму поставлен, возврат истцу предоплаты в размере 149 265 руб. 83 коп. ответчиком суду не доказан.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы. Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаченной по счету, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

На основании вышеизложенного у Ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от Истца денежных средств, перечисленной истцом предоплаты в сумме 149 265 руб. 83 коп.

Из части 3 статьи 487 ГК РФ следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в отзыве подтверждает, что товар находится у ответчика и истцу не передан. Таким образом, ответчик не может оставить у себя и товар и удерживать денежные средства истца, что недопустимо и нарушает гражданский оборот.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку доказательства наличия на стороне ответчика долга подтверждены материалами дела, вместе с тем доводы отзыва ответчика не подтверждены документально, а именно: не представлено доказательств невозможности со стороны ответчика реализовать товар иному покупателю, а также не представлено оснований для обязания истца забрать товар, необходимость в котором уже отпала, в то время как истцом выбран надлежащий способ защиты в виду возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, ввиду отсутствия перечисленных обстоятельств суд не может приять во внимание представленные ответчиком доказательства в обоснование своей правовой позиции, в связи с чем, они подлежат отклонению.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств возврата предоплаты ответчиком и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Расходы истца по оплате услуг представителя суд уменьшает до справедливого по мнению суда размера в 5 000 рублей с учетом расчетного характера дела и рассмотрении дела без участия представителей сторон в упрощенном производстве.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ РЕГИОН КОМПЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ 298" предоплату в размере 149 265 руб. 83 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 478 руб. 00 коп.

В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья И. Ю. Бурмаков