Решение от 24 января 2024 г. по делу № А13-11562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11562/2023
город Вологда
24 января 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костив Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440) к гаражно-строительному кооперативу «Фиеста» (ОГРН 1033500322822) о взыскании 89 239 рублей 96 копеек,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Фиеста» (далее - ГСК «Фиеста») о взыскании 89 239 рублей 96 копеек, в том числе: 62 794 рубля 49 копеек задолженность по договору аренды земельного участка от 02.12.2008 № 11191 за период с 01.04.2021 по 30.06.2023; 26 445 рублей 47 копеек пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 16.05.2021 по 30.06.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил.

Комитет направил в суд подробный расчет исковых требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ГСК «Фиеста» (арендатор) 02.12.2008 заключен договор аренды земельного участка № 11191, в соответствии с которым арендатору передан во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 35:21:0202004:0014, площадью 564 кв.м, местоположение: <...> разрешенное использование: строительство гаражных боксов, сроком до 29.06.2009.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально согласно прилагаемому расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты подписания акта-приема-передачи, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

По окончании срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГСК «Фиеста» обязательств по внесению арендной платы за период с 2 квартал 2021 год – 2 квартал 2023 года, оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Факт передачи имущества в пользование арендатору подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 02.12.2008.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате арендатором не погашена, долг составляет по расчетам истца 62 794 рубля 49 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с Общества основного долга удовлетворяется судом в заявленном размере.

Комитет начислил неустойку в сумме 26 445 рублей 47 копеек за период с 16.05.2021 по 30.06.2023 за просрочку внесения арендной платы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. договора стороны согласовали пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку внесения арендной платы.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом договорной неустойки следует признать обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик под действие указанного моратория подпадает. Суд отклоняет доводы истца о том, что должник не является банкротом, в отношении него не подано заявление о признании несостоятельным, не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

В отличие от ранее действовавшего моратория в связи с ограничительными мероприятиями по недопущению распространения коронавирусной инфекции, применение данного моратория не связано с видом осуществляемой должником деятельности.

В пункте 2 Постановления № 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется:

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в Единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления;

- включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Вместе с тем, ответчик к указанным лицам не относится.

Следовательно, на ответчика распространяются положения о введении моратория. При этом мораторий применяется в силу закона независимо от заявления ответчика о его применении.

Таким образом, с ответчика следует взыскать пени, начисленные за 2 квартал 2021 года – 1 квартал 2022 года в части, где период начисления не совпадает с периодом действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

После перерасчета с учетом изложенного, сумма пени составила 21 114 рублей 64 копейки, и данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В остальной части взыскания пени, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3 357 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с гаражно-строительного кооператива «Фиеста» в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца 83 909 рублей 13 копеек, из них: 62 794 рубля 49 копеек задолженности и 21 114 рублей 64 копейки пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Фиеста» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3357 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова