Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А60-69644/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-69644/2021
09 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Свердловской транспортной прокуратуры, далее заявитель, Прокуратура

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Уральский железнодорожный техникум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо, ГАПОУ СО "УРЖТ", Учреждение

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Пронина А.Е., помощник прокурора по доверенности от 04.02.2022,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ГАПОУ СО "УРЖТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учреждение возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:


17.12.2021 помощником Свердловского транспортного прокурора Прониной А.Е. совместно со специалистом Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведена проверка соблюдения ГАПОУ СО «Уральский железнодорожный техникум» прав несовершеннолетних и молодежи на получение среднего профессионального и высшего образования с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, а также санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки столовой ГАПОУ СО «Уральский железнодорожный техникум» установлено, что на момент выхода на объект 17.12.2021 в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут в нарушение ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 и п. 2.2 СанПиНа 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» пищевая продукция (фарш, субпродукты, мясо) хранится в морозильной камере, в мясном цеху без маркировки (дата изготовления, дата вскрытия).

В нарушение ч.ч. 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 п. 3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" не соблюдаются условия хранения молочной продукции, установленные предприятием изготовителя (молоко хранится в замороженном виде, при условии хранения от +2 до +6 градусов).

В нарушение требований ч.ч. 8, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 п.8.6.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" осуществляется совместное хранение сырой, замороженной рыбы, мяса, с полуфабрикатами (блинчики).

Указанные нарушения отражены в справке по результатам проверки от 20.12.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении Учреждения вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.12.2021 г. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Выявленные выше нарушения свидетельствуют о существенных нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, в том числе несовершеннолетних.

Приведенным Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11).

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Факт нарушения заинтересованным лицом требований вышеуказанных нормативных актов подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, документально заинтересованным лицом не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Довод заинтересованного лица об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, судом отклоняется как необоснованный.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота, включая реализацию (розничная купля-продажа), в связи с этим общество обязано был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала качеству.

Однако, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к процессам реализации продукции, материалы дела не содержат.

Заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Оснований полагать, что нарушение требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ссылки заинтересованног7о лица не неверную квалификацию допущенных нарушений судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом оценена возможность признания нарушения малозначительным, однако, таких оснований не установлено, так как в рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Санкция ч.1 ст.14.43 КоАП РФ КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений п.п.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер и не должен несоразмерно ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Уральский железнодорожный техникум" (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, БИЛИМБАЕВСКАЯ УЛИЦА, 26, -, дата регистрации: 29.11.2002) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура)

ИНН <***> КПП 667101001

УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.ЕКАТЕРИНБУРГ

БИК 016577551,

КОР счет 40102810645370000054, банковский счет <***> л/сч <***> ОКТМО 65701000;

Код бюджетной классификации 1 16 01141 01 9002 140

Назначение платежа: наименование (ФИО) привлеченного к ответственности лица, штраф, наименование вступившего в законную силу судебного акта, номер, дата

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.О. Иванова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Свердловская транспортная прокуратура (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УРАЛЬСКИЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТЕХНИКУМ" (ИНН: 6659027478) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова С.О. (судья) (подробнее)