Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А50-23410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-23410/2022
08 декабря 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 05 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альта-Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 (доверенность от 07.02.2022, диплом, паспорт),

судебного пристава-исполнителя ФИО4 (служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО4, выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 17.08.2022 о выходе по месту нахождения должника, наложении ареста на имущество и предоставлении информации по исполнительному производству; невынесении в срок, установленный законом, постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления общества от 17.08.2022 о выходе по месту нахождения должника, наложении ареста на имущество и предоставлении информации по исполнительному производству, а также в ненаправлении мотивированного ответа на указанное заявление и копии данного постановления взыскателю.

Определением от 21.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – старший судебный пристав).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не рассмотрено ходатайство заявителя.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 29-33).

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.05.2022 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-30018/2021 выдан исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альта-Урал» (должник) задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Строй» (взыскатель) – л.д. 12-15.

01.07.2022 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 207358/22/59007-ИП (л.д.34-36).

19.08.2022 общество «ЖБК-Строй» почтовой связью направило заявление в отдел судебных приставов по Свердловскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 8-10).

В заявлении ООО «ЖБК-Строй» просило: 1) произвести необходимые запросы в соответствующие органы о наличии имущества и транспортных средств у ООО «Торговый дом Альта Урал»; 2) осуществить выходы по месту нахождения Должника; 3) наложить арест на имущество (оборудование или товар) ООО «Торговый дом Альта-Урал», расположенное по адресу: 614025, <...>, 2 этаж; 4) наложить арест на все имеющиеся расчетные счета ООО «Торговый дом Альта-Урал»; 5) наложить арест на денежные средства, поступающие в кассу (ы) ООО «Торговый дом Альта Урал» по адресу(ам) нахождения должника; 6) предоставить письменные сведения и направить в адрес взыскателя о том, какие исполнительные действия были предприняты в ходе исполнительного производства №207358/22/59007-ИП, в том числе: какие запросы были направлены в компетентные органы и какие ответы были получены; вызывался ли должник (директор, представитель должника) в службу судебных приставов; запрашивались ли необходимые сведения, объяснения, информация, справки; проводилась ли проверка сведений, в том числе проверка финансовых документов должника; наложен ли арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; а также какие иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа были исполнены.

Используя внутрироссийский почтовый идентификатор, содержащийся в почтовом реестре (614551369004399), заявитель получил информацию из Единой системы учета и контроля "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на официальном сайте АО "Почта России" о вручении своего заявления 27.08.2022 (л.д.11).

Согласно скриншоту из системы АИС_ФССП_России-ПК_ОСП заявление общество зарегистрировано в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 31.08.2022 (л.д. 39-42).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 17.08.2022, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» № 118-ФЗ (далее – Закона № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Согласно положениям частей 3, 5, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 3.1. указанных Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункты 1.3, 1.4 Методических рекомендаций).

Из материалов дела судом установлено, что в заявлении от 17.08.2022 общество «ЖБК-Строй» просило: 1) произвести необходимые запросы в соответствующие органы о наличии имущества и транспортных средств у ООО «Торговый дом Альта Урал»; 2) осуществить выходы по месту нахождения Должника; 3) наложить арест на имущество (оборудование или товар) ООО «Торговый дом Альта-Урал», расположенное по адресу: 614025, <...>, 2 этаж; 4) наложить арест на все имеющиеся расчетные счета ООО «Торговый дом Альта-Урал»; 5) наложить арест на денежные средства, поступающие в кассу (ы) ООО «Торговый дом Альта Урал» по адресу(ам) нахождения должника; 6) предоставить письменные сведения и направить в адрес взыскателя о том, какие исполнительные действия были предприняты в ходе исполнительного производства №207358/22/59007-ИП, в том числе: какие запросы были направлены в компетентные органы и какие ответы были получены; вызывался ли должник (директор, представитель должника) в службу судебных приставов; запрашивались ли необходимые сведения, объяснения, информация, справки; проводилась ли проверка сведений, в том числе проверка финансовых документов должника; наложен ли арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; а также какие иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа были исполнены.

Таким образом, указанное обращение содержало требования о совершении конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, а также ходатайство о предоставлении сведений о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения уже предприняты судебным приставом-исполнителем, соответственно, требовало принятия судебным приставом-исполнителем определенного процессуального решения, ввиду чего подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных в дело доказательств, заявление общества «ЖБК-Строй» от 17.08.2022 направлено почтой в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 19.08.2022, получено отделом 27.08.2022, передано судебным приставом-исполнителем 31.08.2022.

Заявление общества рассмотрено старшим судебным приставом ФИО2, которая 12.09.2022 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) – л.д. 44. Постановление было направлено должнику через личный кабинет портала государственных услуг и получено им 12.09.2022, что подтверждается скриншотом страницы в системе АИС_ФССП_России-ПК_ОСП и списком рассылки (л.д. 45-46).

Указанный способ извещения должника соответствует требованиям ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ, согласно которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Таким образом, заявление общества от 17.08.2022 рассмотрено по существу старшим судебным приставом, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 12.09.2022 вынесено и направлено заявителю при соблюдении сроков, установленных статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Соответствующие доводы заявителя не нашли подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Рассмотрев остальные требования заявителя, суд установил следующее.

В постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 12.09.2022 старшим судебным приставом указано, что в рамках исполнительного производства № 207358/22/59007-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; запланирован выход в адрес должника для проверки имущественного положения; в случае выявления имущества будет составлен акт описи и ареста имущества с дальнейшей реализацией в счет погашения задолженности.

При этом остались не рассмотренными ходатайства взыскателя, содержащиеся в заявлении от 17.08.2022, о наложении ареста на имущество (оборудование или товар) ООО «Торговый дом Альта-Урал», на все имеющиеся расчетные счета и на денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В части 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Таким образом, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть наложен арест, старший судебный пристав обязан был вынести не позднее дня, следующего за днем подачи заявления об аресте имущества, решение об отказе в его удовлетворении.

В ч. 6 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ указано, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы старший судебный пристав не указал в своем постановлении, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены.

При этом в пункте 6 своего заявления взыскатель просил предоставить письменные сведения о том, какие исполнительные действия были предприняты в ходе исполнительного производства №207358/22/59007-ИП, в том числе: какие запросы были направлены в компетентные органы и какие ответы были получены; вызывался ли должник (директор, представитель должника) в службу судебных приставов; запрашивались ли необходимые сведения, объяснения, информация, справки; проводилась ли проверка сведений, в том числе проверка финансовых документов должника; наложен ли арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; а также какие иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа были исполнены.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам заинтересованного лица, судом установлено бездействие старшего судебного пристава, оно не соответствует статьям 64.1, 80 Закона № 229-ФЗ и нарушает право заявителя на разрешение его ходатайств в порядке, установленном законом, с получением соответствующего ответа судебного пристава-исполнителя, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

По изложенным основаниям следует признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства общества о наложении ареста на имущество должника и предоставления информации по исполнительному производству.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить в части.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Строй» от 17.08.2022 в части рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника и предоставления информации по исполнительному производству.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.