Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А40-108903/2025




Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело № А40-108903/25-61-746
город Москва
04 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНОН" (127015, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, УЛ БУТЫРСКАЯ, Д. 46, СТР. 1, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании затрат, понесенных в связи с демонтажем незаконно возведенных объектов в целях пресечения незаконного использования земельного участка в размере 333 674 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:


ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНОН" о взыскании затрат, понесенных в связи с демонтажем незаконно возведенных объектов в целях пресечения незаконного использования земельного участка в размере 333 674 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты убытков.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

10.07.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с адресным ориентиром: <...> площадью 8 496 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0021015:101 предоставлен ООО "НПП "ТЕМП" (ИНН <***>) на основании договора аренды земельного участка от 29.03.2001 № М-02-016882 сроком до 29.03.2050 для эксплуатации зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием участка (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2021).

Госинспекцией по недвижимости в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» проведено обследование земельного участка по адресу: <...>.

Согласно п. 1.4 договора аренды, на участке расположены нежилые здания с адресными ориентирами: <...>; <...>; <...>; <...>.

Пунктом 4.6 договора установлено, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В ходе обследований, проведенных 22.12.2023, 09.02.2024 установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Установлено, что на земельном участке расположен комплекс зданий:

- четырехэтажное нежилое здание по адресу: <...> с кадастровым номером 77:02:0021015:3425 площадью 10 659,9 кв.м., 1962 г.п. На здание зарегистрировано право собственности ООО "НПП "ТЕМП" (Запись в ЕГРН № 77-77- 02/059/2014-468 от 27.10.2014);

- одноэтажное нежилое здание по адресу: <...> с кадастровым номером 77:02:0021015:1100 площадью 392,1 кв.м., 1962 г.п. На помещение здания с адресным ориентиром: <...>/1 с кадастровым номером: 77:02:0021007:1280 площадью 363,4 кв.м. зарегистрировано право собственности ООО "НПП "ТЕМП" (Запись в ЕГРН № 77-77-02/059/2014-472 от 27.10.2014);

- одноэтажное нежилое здание по адресу: <...> с кадастровым номером 77:02:0021015:1101 площадью 449 кв.м., 1989 г.п. На здание зарегистрировано право собственности ООО "НПП "ТЕМП" (Запись в ЕГРН № 77-77- 02/059/2014-474 от 27.10.2014);

- одноэтажное нежилое здание по адресу: <...> с кадастровым номером 77:02:0021015:1102 площадью 79,8 кв.м., 1961 г.п. На здание зарегистрировано право собственности ООО "НПГ1 "ТЕМП" (Запись в ЕГРН № 77-77- 02/059/2014-475 от 27.10.2014).

Также на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021015:101 расположены объекты: бытовка 1 (1 шт.) площадью 10,16 кв.м. (линейные размеры: (2,31 м * 4,4 м), бытовка 2 (1 шт.) площадью 9.12 кв.м. (линейные размеры: (2,4 м * 3,8 м), сооружение (1 шт.) площадью 13,42 кв.м. (линейные размеры: (2,2 м * 6,1 м), навес (1 шт.) площадью 176,09 кв.м. (линейные размеры: (32,61 м * 5,4 м), КПП площадью 1,44 кв.м. (линейные размеры - 1,2 м х 1,2 м).

По результатам анализа ортофотопланов установлено, что вышеуказанные объекты были размещены на земельном участке в разный период: бытовка 2 размещена в период 2007-2008 гг.; бытовка 1 размещена в период 2016-2017 гг.; сооружение и навес размещены в период 2020-2023 гг.

КПП площадью 1,44 кв.м. размещен на земельном участке в период с 17.01.2024 по 09.02.2024. На момент проведения обследования от 17.01.2024 № 9023662 объект (КПП) площадью 1,44 кв.м. на земельном участке отсутствовал.

Вышеуказанные объекты на технический и государственный кадастровый учеты не поставлены, права собственности не зарегистрированы, в договоре аренды (на плане ЗУ) от 29.03.2001 № М-02-016882 не отражены.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения объектов не предоставлялся.

Критериям постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» объекты (навесы, бытовки, объекты гаражного назначения и беседка) общей площадью 697 кв.м. по адресу: <...>, не соответствуют.

Истцом составлены Акты о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 22.12.2023 № 9023523, от 09.02.2024 № 9023839.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (п. 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Информационным сообщением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, предложено устранить выявленные нарушения. В установленный сообщением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.

Госинспекция по недвижимости провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, что подтверждается Актами о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.01.2024 № 9023662, от 19.02.2024 № 9023911.

Демонтаж объектов (бытовка 2 (1 шт.), сооружение (1 шт.), навес (1 шт.)) общей площадью 198,63 кв.м., КПП площадью 1,44 кв.м. осуществлён силами Госинспекции по недвижимости; демонтаж объекта (бытовка 1 (1 шт.)) площадью 10,16 осуществлен силами землепользователя.

Стоимость выполненных работ по демонтажу составила 333 674 руб. 75 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 722 от 27.03.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования была направлена претензия с предложением осуществить возмещение указанных расходов по демонтажу, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не обоснованные, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, ответчик является правопреемником ООО "НПП "ТЕМП" (ИНН <***>), прекратившего свою деятельность 14.01.2025 путем реорганизации в форме присоединения к ответчику.

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 333 674 руб. 75 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Из разъяснений, изложенных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму причиненного вреда (убытков), при этом начисление процентов возможно только за период после вступления в законную силу судебного акта).

Так как обязательство по погашению деликтных убытков является полноценным гражданско-правовым обязательством, имеющим предметом уплату денег, то на сумму данных убытков начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму убытков по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНОН" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ убытки в размере 333 674 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму убытков по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНОН" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 684 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                  Н.В. Орлова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (подробнее)

Ответчики:

АО "Танон" (подробнее)

Судьи дела:

Орлова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ