Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-218565/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218565/22-108-3782
г. Москва
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (105005, город Москд присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: 2317057867)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №7 (125373, город Москва, Походный проезд, двлд. 3, ОГРН: 1047796991560, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733116418)

о признании недействительным решения от 08.12.2021 № 11-16/90 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя: Саникидзе О.К., дов. от 21.11.2022 б/н.

от заинтересованного лица: Скоробогатова А.Г., дов. от 24.08.2022 № 67, Соловьев А.А., дов. от 07.12.2022 № 89,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №7 (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 11 -16/90 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налогоплательщика.

Заявитель поддержал заявленные требования о признании недействительным решения; представители налогового органа возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 11-16/19-К от 25.01.2021 и вынесено оспариваемое Решение № 11-16/19-К от 0812.2021.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 14.09.2022 №16-11/12680@, жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Налогоплательщик полагает, что при вынесении оспариваемого Решения налоговым органом допущены многочисленные нарушения процедуры принятия решения, что привело к существенному нарушению прав налогоплательщика ООО «Спецтрансстрой» и принятию незаконного акта. Заявитель отмечет, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом сделаны необоснованные выводы о непредставлении Заявителем достаточных обоснований для внесения корректировки в налоговую декларацию по налогу на прибыль в части уменьшения доходов, что привело к принятию незаконного акта.

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно материалам дела, между АО «РЖДстрой» (Генподрядчик) и Обществом (Подрядчик) заключены договоры на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах строительства. В 2019 году АО «РЖДстрой» произведена корректировка стоимости работ в связи с некачественным их выполнением Обществом и отсутствием надлежащим образом оформленной исполнительной документации, с передачей ее в адрес Генподрядчика и Заказчика. Изменения стоимости выполненных работ внесены на основании составленных и подписанных сторонами дополнительных соглашений. Для выполнения договоров с АО «РЖДстрой» Общество привлекло субподрядные организации. В связи с указанными изменениями Общество в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год уменьшило доходы, при этом не представило объективных причин для уменьшения выручки (документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении условий договоров, контрагентом не представлено) и не скорректировало расходы по субподрядным организациям.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого Решения налоговым органом допущены многочисленные нарушения процедуры принятия решения, что привело к существенному нарушению прав налогоплательщика ООО «Спецтрансстрой» и принятию незаконного акта.

Конкурсный управляющий ООО «Спецтрансстрой» Огарков О.А. утверждает, что Общество не получало извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, а также указывает на неполучение Обществом Акта проверки, им, как лицом, являющимся единоличным исполнительным органом Налогоплательщика, оспариваемого Решения.

Суд считает указанный довод безосновательным виду следующего.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

По общему правилу камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации, в том числе уточненной налоговой декларации, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ.

Как разъяснено в письме Минфина России от 14,07.2015 № 03-02-07/1/40441, Кодекс не содержит ограничений по проверке налоговым органом всех показателей уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган после завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, по результатам которой не был установлен факт нарушения законодательства о налогах и сборах.

Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций с номером корректировки «2» за 2018 год, представленной ООО «Спецтрансстрой» 02.10.2020.

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.01.2021 № 11-16/19-К (направлен по ТКС 01.02.2021 и получен Обществом 02.02.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа).

Не согласившись с актом камеральной налоговой проверки, Налогоплательщик в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ представил письменные возражения от 26.02.2021 № б/н, рассмотренные в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 11.03.2021 № 22).

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по делу № А40-228103/20 в отношении ООО «Спецтрансстрой» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден Огарков О.А.

В связи с необходимостью участия конкурсного управляющего ООО «Спецтрансстрой» Огаркова О.А. при рассмотрении материалов проверки, на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ Инспекция приняла решение об отложении срока рассмотрения материалов проверки от 11.03.2021 № 11-16/5 до 12.04.2021.

Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений, что подтверждается извещением от 11.03.2021 № 11-13/35 (направлено по ТКС и получено 16.03.2021).

Материалы камеральной проверки, письменные возражения от 26.02.2021 б/№ рассмотрены в отсутствие представителей Общества, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 12.04.2021 № 41.

В связи с неявкой лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении материалов проверки, Инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 12.04.2021 № 11-16/2 до 13.05.2021.

Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений, что подтверждается извещением от 13.04.2021 №11-13/50 (направлено по ТКС и получено 15.04.2021).

Материалы камеральной проверки, письменные возражения от 26.02.2021 б/№ рассмотрены в отсутствие представителей Общества, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 13.05.2021 № 60.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, Инспекцией 13.05.2021 вынесено решение № 11-17/7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к акту налоговой проверки от 05.07.2021 № 11-16/13, направленные с приложениями в адрес Общества по почте заказным письмом 12.07.2021 и полученные им 15.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 12547661027144).

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 10.08.2021.

В связи с неявкой представителей Общества на рассмотрение материалов проверки, участие которых признано необходимым (извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 19.07.2021 № 11-13/90, получено 28.07.2021; от 10.08.2021 № 11-13/105, получено 23.08.2021, от 08.10.2021 № 11-13/121, получено 18.10.2021), Инспекцией приняты решения № 11-16/14 от 10.08.2021, № 11-16/16 от 10.09.2021, № 11-16/19 от 08.10.2021, № 11-16/21 от 08.11.2021 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Окончательное рассмотрение материалов проверки, акта налоговой проверки от 25.01.2021 № 11-16/19-К, письменных возражений от 26.02.2021 № б/н, Дополнения к акту налоговой проверки от 05.07.2021 № 11-16/13 произведено Инспекцией без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте представителей Общества, участие которых признано необходимым, 08.12.2021, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки № 176.

По результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника Инспекции принято Решение от 08.12.2021 № 11-16/90 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», направленное по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 80088067084733) по юридическому адресу Общества: г. Москва, ул. Радио, д.24 корп.1, пом. 803. Согласно отчета об отслеживании отправления, Решение вручено адресату 22.12.2021.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лиц» разъяснено, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (п. 3 ст. 62 ГК РФ, п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 № 15АП-17053/2021 по делу №А32-26255/2021).

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 309-ЭС14-3932).

Таким образом, направление Инспекцией Решения по юридическому адресу ООО «Спецтрансстрой», указанному в едином государственном реестре юридических лиц является правомерным. Инспекция выполнила все необходимые действия по надлежащему вручению Решения по результатам проверки. Кроме того, стоит отметить, что жалоба (вх. 04883 от 04.04.2022) на оспариваемое Решение в адрес Инспекции также направлена с юридического адреса ООО «Спецтрансстрой»: г. Москва, ул. Радио, д.24 корп.1, пом. 803.

В материалах дела отсутствует информация об истребовании конкурсным управляющим документов должника в рамках ст. 126-129 ФЗ от 26.10.2022 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, довод Заявителя о том, что с текстом Решения от 08.12.2021 и документами, прилагаемыми к нему, конкурсный управляющий ООО «Спецтрансстрой» Огарков О.А. ознакомился только 02.03.2022 в Арбитражном суде города Москвы при ознакомлении с материалами обособленного спора по рассмотрению заявления ИФНС России № 9 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Спецтрансстрой» в размере 219 093 346 руб. по делу А40-228103/2020, является также несостоятельным.

На основании изложенного, условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные ст. ст. 100, 101 НК РФ, Инспекцией нарушены не были.

Налогоплательщик, при должном уведомлении о рассмотрении акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки и материалов налоговой проверки, бездействовал, должную осмотрительность и заинтересованность в рассмотрении спора не проявил. Право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки Обществу Инспекцией предоставлялось, следовательно, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены (аналогичная позиция указана в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 № Ф05-9838/14 по делу №А40-132485/2013).

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом сделаны необоснованные выводы о непредставлении Заявителем достаточных обоснований для внесения корректировки в налоговую декларацию по налогу на прибыль в части уменьшения доходов, что привело к принятию незаконного акта.

В заявлении в налогоплательщик указывает, что корректировка работ произведена в результате получения Обществом заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», при этом, реквизиты заключения, в том числе дата заключения налогоплательщиком не указана.

В соответствии с п. 3.13 Дополнительного соглашения от 02.08.2017 № 11 к Договору от 05.05.2016 № 06-16-01-1578 общая стоимость работ, подлежащих выполнению определена без учета ФАУ «Главгосэкспертиза России» и является приблизительной. Стоимость, состав и объемы выполняемых работ подлежат уточнению после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и оформляются дополнительным соглашением к договору. После получения корректировочных актов от АО «РЖДстрой» (Генподрядчик), Налогоплательщиком проведены корректировки с контрагентами по субподрядным договорам.

Между тем, дата составления заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получения его Обществом Инспекции неизвестна. Указанное заключение ни к возражениям от 26.02.2021 № б/н, ни к жалобе б/д б/н, ни к заявлению в Арбитражный суд Обществом не представлено.

Показателями уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год не подтверждается, что после получения корректировочных актов от АО «РЖДстрой», ООО «Спецтрансстрой» проведена «зеркальная» операция по снижению стоимости выполненных работ, переданных субподрядчикам.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что между АО «РЖДстрой» (Генподрядчик) и ООО «Спецтрансстрой» (Подрядчик) заключены Договоры на выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объектах строительства (перечень Договоров перечислен на стр. 11-13 Решения от 08.12.2021).

Согласно п. 10.1 указанных Договоров сдача выполненных Подрядчиком Работ осуществляется в следующем порядке.

До 23-го числа отчетного месяца Подрядчик представляет Генподрядчику завизированные инспектором технического надзора Заказчика (ОАО «РЖД») Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации». Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а).

Выполненные объемы Работ должны быть документально подтверждены Подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (Балансодержателем).

Согласно п. 10,2 Договоров Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет Подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

При оформлении и подписании Генподрядчиком документов, подтверждающих приемку выполненных Подрядчиком Работ (в том числе актов сдачи-приемки работ), Генподрядчик сохраняет право ссылаться в последующем на любые недостатки в принятых в соответствии с данными документами результатах Работ, в том числе и на те, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), и требовать от Подрядчика безвозмездного устранения данных недостатков, либо возврата денежных средств, уплаченных Генподрядчиком за работы, содержащие указанные недостатки, а также возмещения иных убытков Генподрядчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

Сотрудниками Инспекции в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России № 9 по г. Москве направлено поручение № 11-13/5689 от 07.06.2021 об истребовании у АО «РЖДстрой» документов (информации) по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Спецтрансстрой».

В ответ на требование ИФНС России № 9 по г. Москве от 09.06.2021 № 15-47564 АО «РЖДстрой» сопроводительным письмом от 28.06.2021 № 75 представлены первичные, подписанные сторонами, Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, корректировоч¬ные счета-фактуры, датированные 2019г., корректировочные Акты о приемке выполнен¬ных работ составленные августом и декабрем 2019г. Справки о стоимости выполненных работ за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 не представлены по причине их изъятия ОВД УФСБ России по Краснодарскому краю. Заказчиком работ, выполненных ООО «Спецтрансстрой» по объектам, является ДКРС-Юг - филиал ОАО «РЖД». Корректировочные Акты приемки выполненных работ на уменьшение стоимости предъявлены Заказчику.

Согласно представленным АО «РЖДстрой» пояснениям, корректировка работ в 2019 году произведена в связи с некачественным выполнением работ ООО «Спецтрансстрой» и отсутствием исполнительной документации оформленной надлежащим образом и подписанной всеми причастными лицами с передачей ее в адрес генподрядчика и заказчика. При этом, документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении условий Договоров контрагентом не представлено. Изменения стоимости выполненных работ внесены на основании составленных и подписанных сторонами Дополнительных соглашений. Для выполнения договоров с АО «РЖДстрой», ООО «Спецтрансстрой» привлекало субподрядные организации (перечень указан на стр. 15-16 Решения от 08.12.2021).

В отношении корректировок стоимости работ по объекту Джебский тоннель, АО «РЖДстрой» представлены документы, подтверждающие, что изменение стоимости работ произошло за счет корректировки зимнего удорожания. Согласно письму ДКРС-Юг - филиал ОАО «РЖД» от 26.12.2018 № Исх.13813/ДКСС, направленному в адрес АО «РЖДстрой», в ходе проверки выявлено нарушение бюджетного законодательства РФ, а также условий Договора о представлении средств из бюджета, в части неправомерного включения и последующей оплаты затрат на зимнее удорожание, что привело к завышению сметной стоимости объекта. Корректировочные акты о приемке выполненных работ за период 2016-2017, предусматривающие изменение стоимости дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время направлены АО «РЖДстрой» в адрес ООО «Спецтрансстрой» письмом 08.02.2019 № 268.

Со стороны ООО «Спецтрансстрой» акты подписаны и направлены АО «РЖДстрой» письмом от 21.06.2019 № 501-02-1382.

Таким образом, Инспекцией установлено, что корректировка стоимости работ в 2019 году произведена в связи с фактическим невыполнением (некачественным выполнением) работ ООО «Спецтрансстрой», а также с выявленными нарушениями в части неправомерного включения затрат на зимнее удорожание.

Общество в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 уменьшило доходы в связи с корректировкой стоимости выполненных работ, при этом расходы не корректировались.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В пункте 9 Информационного письма от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», Президиум ВАС РФ указал, что по смыслу п. 1 ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Согласно положениям ст. ст. 39, 54, 146, 154, 247, 249, 271, 272 НК РФ все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие ст. 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций (продавцом-налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль организаций. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов) совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшения его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной). Данная позиция содержится в Определении ВС РФ от 26.03.2015 № 305-КГ15-965.

В соответствии с положениями ст. ст. 271, 272 НК РФ метод начисления предусматривает порядок признания доходов и расходов в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. В соответствии с ст.318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст.254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319НК РФ.

Из анализа показателей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации с показателями первичной декларации по налогу на прибыль организации за 2018 год установлено, что Обществом уменьшены доходы от реализации, уменьшение в части прямых расходов не произведено.

Таким образом, учитывая, что корректировка стоимости выполненных работ в качестве новых фактов (событий) хозяйственной жизни произведена в 2019 году, то корректировка доходов и расходов, возникающая в результате такого изменения, также подлежит отражению в 2019 году.

При таких обстоятельствах суд считает, что Общество неправомерно уменьшило сумму налога на прибыль в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год.

Суд считает, оспариваемое решение является обоснованным и вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова