Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А11-4889/2019

г. Владимир

"28" ноября 2019 г. Дело № А11-4889/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя военного прокурора Западного военного округа ФИО2, <...>,

в интересах Российской Федерации,

1. Министерства обороны <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

2. Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны <...>; ОГРН <***>, ИНН7715033007,

к муниципальному образованию города Владимира в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира, <...>; ОГРН 1-33302008233, ИНН <***>,

третьи лица:

1. Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Владимирской области", <...>;

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании сделки по регистрации права собственности недействительной, о признании права собственности, о признании оперативного управления,

при участии:

от прокурора: Павлова А. П. (доверенность от 17.10.2018 сроком действия 1 год),

от истцов:

1. Минобороны РФ: представители не явились (надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора; имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

2. ФГКУ "Центральное ТУИО": представители не явились (надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 26-08/1 сроком действия до 31.12.2019),

от третьих лиц:

ФКУ "Военный комиссариат ВО": ФИО4 (доверенность от 19.09.2019 сроком действия до 19.09.2020; диплом),

2. Управление Росреестра: представители не явились (надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Заместитель военного прокурора Западного военного округа Жари- нов В. В., г. Москва, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (далее - Минобороны РФ), Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению муниципальным имуществом г. Владимира, г. Владимир (далее – УМИ г. Владимир),

- о признании сделки по регистрации права собственности муниципальным образованием город Владимир Владимирской области на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:032048:12, общей площадью 1085,2 кв. м, недействительной, как противоречащей закону;

- о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:032048:12, общей площадью 1085,2 кв. м;

- о признании права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:032048:12, общей площадью 1085,2 кв. м.

Определением арбитражного суда от 20.08.2019, по ходатайству представителя прокурора, в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика, Управления муниципальным имуществом г. Владимира, г. Владимир, надлежащим – муниципальным образованием города Владимира в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира, г. Владимир.

Минобороны РФ в отзыве на иск от 23.05.2019 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск от 27.05.2019 № 85, дополнении к отзыву от 14.06.2019 № 93 просил суд отказать в удовлетворении иска, указав, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом сообщил, что спорное здание принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, по мнению ответчика, заместителем военного прокурора Западного военного округа предъявлены требования с нарушением статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также УМИ г. Владимир указало, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на спорное здание.

Третьи лица, ФКУ "Военный комиссариат ВО", Управление Росреестра, отзывы на иск не представили.

Истцы и третье лицо, Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Здание общей площадью 1085,2 кв. м, кадастровый номер 33:22:032048:12, расположенное по адресу: <...>, используется отделом военного комиссариата Владимирской области по г. Владимиру, Фрунзенскому и Октябрьскому районам (ранее объединенный военный комиссариат Фрунзенского района) с 1987 года по настоящее время.

Исходя из выписки филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области от 04.12.2018 № 33-0-1-70/4002/2018-17074, право собственности на нежилое здание, находящееся в пределах участка с кадастровым номером 33:22:032048:12 и площадью 1085,2 кв.м, расположенного по адресу Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>, в котором располагается вышеуказанный военный комиссариат, зарегистрировано за Муниципальным образованием город Владимир, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.02.2012 сделана запись регистрации № 33-33-01/014/2012-261.

По мнению заместителя военного прокурора Западного военного округа ФИО2, государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Владимир на спорное здание противоречит законодательству и нарушает законные интересы Российской Федерации.

Изложенное послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. При этом, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В силу пункта 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Согласно требованиям статьи 4 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок разграничения объектов государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в спорный период устанавливался Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 и распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядок оформления прав собственности".

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление № 3020-1) объекты государственной собствен-ности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 2 раздела 2 приложения 1 к постановлению № 3020-1 установлено, что к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР. При этом, в силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из материалов дела (решение исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Владимира от 16.04.1987 № 110/4; уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе ПФ РФ по месту нахождения на территории Российской Федерации от 11.01.2010, без даты; решение исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов от 10.04.1987 № 197/7; распоряжение УМИ города Владимира администрации г. Владимира от 23.05.2008 № 251; технический паспорт на здание военкомата от 17.07.1995; распоряжение председателя КУГИ администрации Владимирской области от 02.08.1999 № 1349; официальный справочник абонентов ГТС (2000 год); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 21.07.2000 серия 33 № 0009465; договор безвозмездного пользования зданием, находящимся в собствен-ности г. Владимира, от 27.12.2004 с изменениями к нему и планом земельного участка; свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2009 серия 33 АК № 642863; письмо военного комиссариата Фрунзенского района г. Владимира от 25.03.2008 № Ф/845), военный комиссариат с 1987 года по настоящее время располагается по адресу: <...>.

В судебном заседании 24.10.2019 свидетель ФИО5, вызванный в судебное заседание по ходатайству ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области", пояснил, что с 12.10.1987 года он был назначен на должность военного комиссара Фрунзенского района г. Владимира, уволился 14.12.2000; с 21.03.1988 военный комиссариат находится по адресу: <...>.

Таким образом, военный комиссариат находился в указанном здании, владел и пользовался данным имуществом, используя его по назначению, связанному с деятельностью военного комиссариата, уже на момент принятия постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем здание военного комиссариата находится в собственности муниципального образования г. Владимир, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2012 сделана запись регистрации № 33-33-01/014/2012-262, объекту присвоен кадастровый номер 33-33-01/014/2012-262.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Судом установлено, что военкомат осуществляет общегосударственную деятельность, обеспечивающую призыв граждан в Вооруженные Силы Российской Федерации, его деятельность не связана с обеспечением коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционированием местного хозяйства. На момент законодательного разграничения государственной собственности здание военкомата использовалось в деятельности военного комиссариата и используется им до настоящего времени, из фактического владения Российской Федерации не выбывало. Данное право возникло у нее до вступления в силу Закона о регистрации и в силу статьи 6 Закона о регистрации является ранее возникшим.

Таким образом, поскольку военные комиссариаты (в частности военкомат Фрунзенского района) являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов, то в силу указанных выше норм права, здание, расположенное по адресу: <...>, и используемое в деятельности военкомата, не могло быть передано в муниципальную собственность г. Владимира.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права

Пунктом 53 этого постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, муниципальное образование г. Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира является надле-жащим ответчиком по настоящему иску.

Доводы ответчика о том, что спорное здание принадлежит ему на праве собственности судом отклоняются в связи со следующим.

На момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением № 3020-1, как и в настоящее время, в спорном здании располагался военный комиссариат, что подтверждается совокупностью вышеперечисленных представленных доказательств.

Поскольку данные доказательства ответчиком не опровергнуты, в том числе посредством представления иных доказательств, арбитражный суд должен руководствоваться ими при принятии решения.

Следовательно, спорное здание относится исключительно к федеральной собственности как имущество вооруженных сил.

Принятое решение Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 № 187 о передаче в муниципальную собственность спорного здания не может повлечь возникновения права муниципальной собственности на этот объект.

Более того, ответчиком вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих передачу в установленном законом порядке указанного здания из федеральной собственности в муниципальную.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование в части признания права собственности Российской Федерации на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:032048:12, общей площадью 1085,2 кв. м.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России права оперативного управления на спорный объект.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Однако в материалы дела не представлено документов, подтверждающих передачу спорного здания на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Собственник имущества вправе принять во внесудебном порядке решение о закреплении спорного имущества за казенным учреждением.

Доводы ответчика о предъявлении прокурором требований с нарушением статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку по настоящему иску заявлено требование не только о признании права федеральной собственности, но и требование, предусмотренное статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с муниципального образования города Владимира в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира, г. Владимир, в сумме 6000 руб. в доход федерального бюджета, так как заявитель в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:032048:12, общей площадью 1085,2 кв. м.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с муниципального образования города Владимира в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира, г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова