Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А58-99/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-99/2021
05 мая 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2021 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 239 886,19 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности (в режиме онлайн), представителя ответчика ФИО3 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 2 249 009 руб. 50 коп., в том числе 2 239 886 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 9 123 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 28.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года принято уточнение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 597 руб. 47 коп. за период с 23.12.2020 по 11.03.2021.

От истца поступили пояснения с приложениями, акт сверки взаимных расчетов, расчет процентов.

Ответчиком представлены возражения с доказательства направления истцу, дополнительные возражения с приложениями.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30 января 2014 года между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (потребитель) заключен договор на энергоснабжение № 00635, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с тарификационными группами потребителя (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 11.1 гарантирующий поставщик в срок до 05-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Согласно пункту 11.2 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик выставляет потребителю акт выполненных работ. Потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем (пункт 11.3).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший месяц меньше определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий (пункт 11.4).

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.5).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 22 558 487 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2016 № 6090, № 6089, от 15.09.2016 № 8039, № 8038, № 8087, от 02.02.2017 № 756, № 758, № 759, выписками по операциям на счетах.

В соответствии с пунктом 15.1 настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2014г. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец направил ответчику уведомление от 22.01.2018 № 3873/260-2018 о расторжении договора на энергоснабжение от 30.01.2014 № 00635, которое вручено ответчику 23.01.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении.

Между тем, как указывает истец, ответчиком не освоен аванс на сумму 2 239 886 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № Прт-34/7 с требованием о необходимости погашения задолженности (том 1 л.д. 59-60).

Истец, ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислены ответчику в большем размере, нежели стоимость фактически потребленной им электрической энергии по договору, в связи с чем они составляют для ответчика неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, является основанием для вынесения решения об отказе в иске. Судом не установлено перерыва или приостановления срока исковой давности.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения истец был вправе предъявить в течение трех лет с даты последней оплаты по договору (02.02.2017), то есть в срок до 03.02.2020.

Между тем, иск направлен почтовой связью 28.12.2020, поступил в суд 13.01.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора, судом отклоняется.

Расторжение договора не влияет на течение срока исковой давности, поскольку не является основанием для его перерыва в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении договорного обязательства).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что истцом не учтена поставленная в феврале и апреле 2017 года электрическая энергия на общую сумму 2 757 095 руб. 93 коп. (счета-фактуры от 22.02.2017 № ЯОМК000730, от 26.04.2017 № ЯОМК001980, акты приема-передачи от 22.02.2017 № 730, от 26.04.2017 № 1980). Следовательно, переплата по договору отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказ в удовлетворении по главному исковому требованию (неосновательному обогащению) влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований (о взыскании процентов).

Истцу при обращении в суд с исковым заявлением предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 302 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 34 302 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Б. Васильева