Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А56-83629/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83629/2016
25 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Демина И.А., по доверенности от 03.04.2017; Михайлов Э.А., по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика: Глебов Д.И., по доверенности от 21.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7793/2017) общества с ограниченной ответственностью «Аляска» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу № А56-83629/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аляска»

о взыскании 710 484 рублей 24 копеек,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аляска» (далее – ООО «Аляска») 348 276 рублей 59 копеек задолженности по договору от 11.03.2016 № 080817 за период с 10.12.2015 по 31.12.2015, 362 207 рублей 65 копеек пеней, начисленных с 21.04.2016 по 15.11.2016, а также пени, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 15.02.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Аляска» просит решение от 15.02.2017 отменить, пояснив, что правоотношения сторон в спорный период не урегулированы договором, а неустойка подлежит снижению при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Аляска» заключен договор энергоснабжения от 11.03.2016 № 080817, в соответствии с которым гарантирующий поставщик за период с 10.12.2015 по 31.12.2015 отпустил потребителю электрическую энергию общей стоимостью 348 276 рублей 59 копеек. Просрочка оплаты потребленной электрической энергии, по договору за период с 10.12.2015 по 31.12.2015 послужила основанием для начисления гарантирующим поставщиком 362 207 рублей 65 копеек пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 договора за период с 21.04.2016 по 15.11.2016.

ОАО «Петербургская сбытовая компания» также предъявило требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, по ставке 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции оснований к снижению неустойки не усмотрел, иск удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Факт поставки ресурса, его стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного перечисления платежей суду не представлены.

Договор от 11.03.2016 № 080817 распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 10.12.2015 (пункт 6.1 договора).

АО «Петербургская сбытовая компания» начислило 362 207 рублей 65 копеек неустойки за период с 21.04.2016 по 15.11.2016, расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств, свидетельствующих о подтверждении довода о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.



Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу № А56-83629/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова