Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-30453/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30453/2022
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СМЕТНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 9, литера А, пом./офис 227/304, раб. место 2, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 128, литера А, помещ. 19Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 27.06.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.09.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК МАГНИТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 2 188 275,28 руб. пеней, 11 977 000 руб. штрафа по договору подряда от 02.10.2017 № 547-С.

Истец заявил об изменении наименования на Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СМЕТНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ".

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято изменение наименования истца.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил об истечении срока исковой давности в части, и о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания МАГНИТ» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Термолайн инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор подряда № 547-С от «02» октября 2017 года на выполнение комплекса работ по монтажу систем отопления, вентиляции, водяного пожаротушения на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый б-р, участок 81 (севернее д. 19, корп. 1, литер А).

Пунктом 1.3. Договора установлено, что работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с Расчетом стоимости работ, действующими нормативными документами (СНиП, ГОСТ, Регламент), проектной и рабочей документацией, выданной «в производство работ» (далее - Техническая документация), условиями настоящего Договора, правомерными указаниями Генподрядчика, а также Техническим заданием (применимо для выполнения работ по инженерии).

Объемы работ по видам работ, а также расчет стоимости выполнения работ указаны в Расчете стоимости работ - Приложения №1.1, 1.3, 1.4 к Договору и Приложение № 1.2 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20.09.2018 к Договору.

Согласно п. 2.2. Договора установлены следующие сроки выполнения работ по Договору: «02» октября 2017 года (начало работ), «19» ноября 2018 года (окончание работ) (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2018 года к Договору).

По Дополнительному соглашению №3 от 02.09.2019 к Договору подряда №547-С от 02.10.2017 Подрядчик взял на себя обязательства выполнить комплекс дополнительных работ по переустройству системы АУВПТ на объекте строительства.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения установлены следующие сроки выполнения комплекса дополнительных работ: «02» сентября 2019 года (начало работ), «12» октября 2019 года (окончание работ - через 40 календарных дней после начала работ)

Днем фактического окончания комплекса работ по Договору является дата подписания Акта о полном выполнении обязательств по Договору в соответствии с п. 7.3.1. Договора.

Как указывает Истец, общая стоимость работ по Договору является приблизительной, максимально возможной за согласованный объем работ и составляет 26 941 439 руб. 52 коп., в т.ч. НДС.

Поскольку Генподрядчиком установлено нарушение сроков выполнения работ по Договору, в адрес Ответчика направлена претензия от 27.05.2021 с требованием уплатить пени и штраф.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, если Подрядчиком допущено нарушение любого срока производства работ (конечного, промежуточного) по Договору, в соответствии с Графиком производства работ, более чем на 3 (три) календарных дня, Генподрядчик с 4-го дня вправе начислить Подрядчику пени в размере 0,5% от суммы невыполненных работ, за каждый календарный день просрочки до даты полного фактического выполнения работ (п. 14.2.1. Договора).

Истец в соответствии с пунктом 14.2.1 Договора начислил ответчику пени в сумме 2 188 275,28 руб.

Согласно п. 14.13 Договора, за нарушение Подрядчиком условий передачи Генподрядчику отчета «Строительные новости», Генподрядчик вправе начислить и взыскать с Подрядчика штраф в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с пунктом 14.13 Договора начислил ответчику штраф в сумме 11 977 000 руб. на 19.11.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что иск подан в суд – 23.03.2022 посредством почтового отправления

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Согласно п. 17.1 договора все споры или разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами либо путем направления претензий. Срок рассмотрения претензии – 10 дней со дня получения.

Из ответа ООО "ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" от 09.06.2021 следует, что полученная им 04.06.2021 претензия истца от 27.05.2021 рассмотрена в пределах указанного срока, установленного п. 17.1 договора.

Таким образом, и с учётом 10 дневного срока на претензионный порядок срок исковой давности о взыскании неустойки на сумму 1 386 546 руб. 09 коп. за период с 23.11.2018 по 15.02.2019 (сумма невыполненных работ 3 262 461 руб. 38 коп., акт от 15.02.2019), неустойки на сумму 452 592 руб. 71 коп. за период с 23.11.2018 по 15.02.2019 (сумма невыполненных работ 1 064 924 руб. 02 коп., акт от 15.02.2019) пропущен.

В данной части иска следует отказать.

Неустойка в размере 349 136 руб. 48 коп. за нарушение срока выполнения работ на сумму 906 848 руб. 00 коп., принятых по акту от 31.12.2019, за период с 16.10.2019 по 31.12.2019 является обоснованной.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая размер примененной процентной ставки (0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), материалы дела, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд по заявлению ответчика применяет статью 333 ГК РФ и уменьшает размер заявленной неустойки с 349 136 руб. 48 коп. до 135 000 руб. 00 коп.

Срок исковой давности о взыскании штраф по состоянию на 19.11.2018 также истек и в иске в данной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Сметная компания «Возрождение» 135 000 руб.00 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Сметная компания «Возрождение» в доход федерального бюджета 93 826 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета 2 313 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.