Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-19468/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 сентября 2025 года


Дело № А33-19468/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧебЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧебЭнерго»  (далее – истец; ООО «ЧебЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик; ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 936 254,48 руб. долга по договору поставки № 02.2400.11812.24 от 18.10.2024; 2 202 982,69 руб. долга с учетом НДС по договору поставки № 02.2400.14071.24 от 13.12.2024; 77 014,49 руб. долга с учетом НДС, 3 850,72 руб. неустойки за период с 11.03.2025 по 07.07.2025 по договору поставки № 02.2400.1803.25 от 21.02.2025; 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 14.08.2025 судебное заседание отложено на 15.09.2025.

Истец, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 15.09.2025 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

12.09.2025 от истца в систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18.10.2024 между ООО «ЧебЭнерго» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) заключен договор поставки продукции № 02.2400.11812.24 на поставку стартерных и тяговых аккумуляторных батарей, предметом которого является обязанность поставщика поставить товар в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и обязанность покупателя принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки продукции.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки общая его сумма составляет 2 916 731,36 руб. (НДС по ставке 20% - 583 346,27 руб.). Всего с НДС цена договора составляет 3 500 077,63 руб.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора поставки допускается поставка продукции поставщиком в период с момента заключения договора по 31.12.2025.

10.02.2025 от заказчика поступила заявка № 2 на поставку продукции на сумму 936 254,48 руб.

Факт передачи поставщиком заказчику товара в рамках исполнения обязательств по договору № 02.2400.11812.24 от 18.10.2024 подтверждается подписанным с двух сторон универсальным передаточным актом № 243 от 26.02.2025.

В соответствии с п. 2.4 договора № 02.2400.11812.24 от 18.10.2024, покупатель осуществляет окончательный расчет за все поставленные товары в размере 100% цены поставленного товара, что составляет 936 254,48 руб. в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения партии товара.

Доказательства произведенной оплаты в материалы дела не представлены.

13.12.2024 между ООО «ЧебЭнерго» и ПАО «Россети Сибирь» заключен  договор поставки продукции № 02.2400.14071.24 на поставку комплектующих для РЗА, предметом которого является обязанность поставщика поставить товар в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и обязанность покупателя принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки продукции.

В соответствии с п.2.1 договора поставки № 02.2400.14071.24 от 13.12.2024 общая его сумма составляет 4 731 048,65 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора № 02.2400.14071.24 от 13.12.2024 поставки допускается поставка продукции поставщиком в период с момента заключения договора в течение года.

11.02.2025 от заказчика поступила заявка № 1 на поставку товара на сумму 20 472,94 руб.

Факт передачи товара на сумму 20 472,94 руб. подтверждается подписанным с двух сторон без возражений по объему, стоимости и качеству универсальным передаточным документом № 234 от 25.02.2024.

05.03.2025 от покупателя поступила заявка № 3 на поставку товара на сумму 2 169 871,33 руб.

Факт передачи товара поставщиком заказчику на сумму 2 169 871,33 руб. подтверждается подписанными с двух сторон универсальными передаточными документами №/№ 424 от 07.04.2024 на сумму 1 525 148,84 руб., 483 от 09.04.2025 на сумму 554 893,96 руб., 518 от 15.04.2025 на сумму 89 828,53 руб.

05.03.2025 от заказчика поступила заявка № 5 на поставку продукции на сумму 12 638,42 руб.

Факт передачи товара на сумму 12 638,42 руб. подтверждается подписанным с двух сторон без возражений по объему, стоимости и качеству универсальным передаточным документом № 425 от 28.03.2025.

21.02.2025 ООО «ЧебЭнерго» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) заключен договор поставки продукции № 02.2400.1803.25, предметом которого является обязанность поставщика поставить товар в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и обязанность покупателя принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки от 21.02.2025 № 02.2400.1803.25 сумма договора составляет 64 178,74 руб. без НДС, с учетом НДС – 77 014,49 руб.

Факт передачи поставщиком товара по договору № 02.2400.1803.2025 от 21.02.2025 на сумму 77 014,49 руб. подтверждается подписанным с двух сторон без возражений по объему, стоимости и качеству универсальным передаточным документом № 224 от 24.02.2025.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 02.2400.1803.05 от 21.02.2025 покупатель осуществляет окончательный расчет за все поставленные товары в размере 100 % от цены поставляемого товара в течение семи рабочих дней со дня фактического получения партии товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму сформировавшейся задолженности по вышеуказанным договорам подтвердил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наравне с иным истцом заявлено о взыскании 3 850,72 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору поставки № 02.2400.1803.25  от 21.02.2025 за период с 11.03.2025 по 07.07.2025.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора № 02.2400.1803.25  от 21.02.2025 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная со дня, следующего за последним днем установленного договором срока исполнения покупателем своих обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

С учетом установленного пунктом 6.3 договора № 02.2400.1803.25  от 21.02.2025 ограничения в начислении суммы неустойки, истец числит за ответчиком 3 850,72 руб. неустойки.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что явной чрезмерности неустойки в рассматриваемом случае нет, с учетом согласованной сторонами ставки , а также компенсационной природы штрафных санкций. Итоговый размер неустойки не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 3 850,72 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора (удовлетворение иска в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 121 603 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕБЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 220 102,38 руб., в том числе: 936 254,48 руб. – задолженность по договору поставки № 02.2400.11812.24 от 18.10.2024; 2 202 982,69 руб. – задолженность по договору поставки № 02.2400.14071.24 от 13.12.2024; 77 014,49 руб. – задолженность по договору поставки № 02.2400.1803.25 от 21.02.2025; 3 850,72 руб. – пени по договору поставки № 02.2400.1803.25 от 21.02.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 121 603 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.А. Васильева